Page 20 - 《中国药房》2026年3期

表7 EN制剂的各项费用及经济性评分 在临床治疗中有不同的优势，其中肠内营养乳剂（TP-
同通用名 主要适应证 HE）的综合评分最高。
药品 推荐能量/ 价格/ 日均治疗 药品评 可替代药品 经济性评
名称 （kcal/d） （元/瓶） a 费用/元 分/分 3 讨论
分/分 评分/分
肠内营养乳剂（TPF-T） 2 000 38.70 297.69 3.0 7.0 10.0 目前国内已有众多品种的 EN 制剂上市，本研究通
肠内营养乳剂（TPF-D） 1 800 59.06 236.24 3.0 7.0 10.0 过《指南（第二版）》对部分常用 EN 制剂进行评价，可为
肠内营养乳剂（TPF） 2 000 43.51 116.03 3.0 7.0 10.0 医疗机构遴选和临床治疗时选择合适的EN制剂提供参
肠内营养乳剂（TP-HE） 2 000 44.51 118.69 3.0 7.0 10.0
肠内营养乳剂（TP） 2 000 28.88 115.52 3.0 3.3 6.3 考，帮助其作出更加科学、合理的决策。不同EN制剂在
肠内营养乳剂（SP） 2 000 68.40 273.60 3.0 7.0 10.0 临床治疗中有不同的优势，但通常具有普遍适用性。对
肠内营养混悬液（TPF）（1.5 kcal/mL） 2 000 39.75 106.00 3.0 7.0 10.0
肠内营养混悬液（TPF）（1.0 kcal/mL） 2 000 29.15 116.60 2.7 7.0 9.7 临床属性、药学特性、经济属性、其他属性进行综合考量
整蛋白肠内营养剂（粉剂） 2 000 48.46 65.56 3.0 5.8 8.8 后，根据各项评分结果，本研究认为肠内营养乳剂（TP-
肠内营养混悬液（TPF-DM） 1 500 101.64 406.56 3.0 4.1 7.1 HE）是最具优势的EN制剂。临床中可根据患者体征及
肠内营养混悬液（TP-MCT） 2 000 22.63 226.30 3.0 7.0 10.0
肠内营养混悬液（SP） 2 000 70.33 281.32 3.0 6.8 9.8 疾病特点，结合评价结果进行选择。例如，肿瘤患者存
短肽型肠内营养剂 2 000 68.42 273.68 3.0 7.0 10.0 在高能量代谢、免疫缺陷等特点 ，可首选肠内营养乳
[25]
肠内营养粉剂（TP） 2 000 49.14 54.60 3.0 7.0 10.0 剂（TPF-T）；对于液体摄入受限的患者推荐使用高能量
肠内营养混悬液（TPF-D） 2 000 82.17 325.43 3.0 5.1 8.1
肠内营养混悬液（TPF-FOS） 2 000 46.88 187.52 3.0 7.0 10.0 密度配方，可根据其纤维素需要量，依次选择纤维素含
a：价格数据来自河北省药品集中采购平台。 量由高到低的肠内营养乳剂（TPF）、肠内营养混悬液
国、欧洲、日本上市。2025 年全球制药企业 50 强榜单 （TPF）（1.5 kcal/mL）以及不含纤维素的肠内营养乳剂
中，雅培制药有限公司和费森尤斯卡比华瑞制药有限公 （TP-HE）；短肠综合征、胰腺功能不全等消化和/或吸收
[26]
司分别排名第 35 位和第 37 位；2024 年度中国医药工业 功能严重受损的患者，首选短肽型EN制剂 ；糖尿病或
百强榜中，费森尤斯卡比（中国）投资有限公司排名第45 需要控制血糖水平的患者，首选肠内营养乳剂（TPF-D）；
位。具体评分结果见表8。 脂质代谢障碍患者首选富含中链脂肪酸的肠内营养混
[26]
2.5 综合评分 悬液（TP-MCT） 。
综上所述，肠内营养乳剂（TPF-T）、肠内营养乳剂 本次评价具有一定局限性：首先，本研究未纳入所
（TPF-D）、肠内营养乳剂（TPF）、肠内营养乳剂（TP- 有已上市的 EN 制剂，可能致使某些遴选项目评分结果
HE）、肠内营养乳剂（TP）、肠内营养乳剂（SP）、肠内营养 相对片面；其次，本结果仅可作为药品遴选、医疗机构药
混悬液（TPF）（1.5 kcal/mL）、肠内营养混悬液（TPF）（1.0 品目录优化的参考，在临床实际应用中仍需结合指南共
kcal/mL）、整蛋白肠内营养剂（粉剂）、肠内营养混悬液 识、患者实际病情及经济状况等进行综合考虑。随着新
（TPF-DM）、肠内营养混悬液（TP-MCT）、肠内营养混悬 的循证证据的发现、药品说明书的修订、药品价格的变
液（SP）、短肽型肠内营养剂、肠内营养粉剂（TP）、肠内营 化，EN 制剂的评分工作应不断完善、动态调整。另外，
养混悬液（TPF-D）、肠内营养混悬液（TPF-FOS）的评分 EN制剂是以普通食物为原料，可全部或部分代替餐食，
分别为 82.9、84.1、84.1、86.1、78.4、79.1、82.6、82.3、82.4、 其具有的食物本质属性不可忽视，包括但不限于食物热
80.2、83.0、82.4、82.1、85.7、76.0、82.4 分。不同 EN 制剂 效应、食物相互作用、食物过敏原及血糖相关指标，例如
表8 EN制剂的其他属性评分
药品名称 医保类别 基本药物 国家集中采购药品 （原研/参比/一致性评价）/分 生产企业状况/分 全球使用情况/分 评分/分
肠内营养乳剂（TPF-T） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.6 0.5 5.1
肠内营养乳剂（TPF-D） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.6 0.5 5.1
肠内营养乳剂（TPF） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.6 0.5 5.1
肠内营养乳剂（TP-HE） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.6 0.5 5.1
肠内营养乳剂（TP） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.6 0.5 5.1
肠内营养乳剂（SP） 乙类，有支付条件限制（1.5分） 否（1.0分） 否（0分） 0.5 0.6 0.5 4.1
肠内营养混悬液（TPF） a 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0 0.5 4.5
整蛋白肠内营养剂（粉剂） 乙类（2.0分） 是，有“▲”要求（2.0分） 否（0分） 1.0 0 0.5 5.5
肠内营养混悬液（TPF-DM） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0 0.5 4.5
肠内营养混悬液（TP-MCT） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0 0.5 4.5
肠内营养混悬液（SP） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0 0.5 4.5
短肽型肠内营养剂 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0 0.5 4.5
肠内营养粉剂（TP） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.4 1.0 5.4
肠内营养混悬液（TPF-D） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.4 0.5 4.9
肠内营养混悬液（TPF-FOS） 乙类（2.0分） 否（1.0分） 否（0分） 1.0 0.4 1.0 5.4
a：肠内营养混悬液（TPF）包括1.5、1.0 kcal/mL 2个能量密度。

· 286 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 3 中国药房 2026年第37卷第3期