Page 109 - 《中国药房》2026年2期

Meta 分析。结果显示，试验组患者的 IgG 水平显著低 6 项研究报道了 IgA 水平 [11―12，18，20―22] ，各研究间无统
2
于 对 照 组 [MD＝－3.10，95%CI（－3.59，－2.62），P＜ 计学异质性（P＝0.20，I ＝31%），采用固定效应模型进
0.000 01]，详见图7。 行Meta分析。结果显示，试验组患者的IgA水平显著低
于 对 照 组 [MD＝－0.68，95%CI（－0.78，－0.58），P＜
0.000 01]，详见图8。

图2 偏倚风险条形图 图8 IgA水平的Meta分析森林图
5 项研究报道了 IgM 水平 [11―12，18，20―21] ，各研究间有统
2
计学异质性（P＝0.05，I ＝58%），采用随机效应模型进
行Meta分析。结果显示，试验组患者的IgM水平显著低
于 对 照 组 [MD＝－0.43，95%CI（－0.53，－0.34），P＜
0.000 01]，详见图9。

图3 偏倚风险总图

图9 IgM水平的Meta分析森林图
2.3.4 SLEDAI
5 项研究报道了 SLEDAI [13，16，19―21] ，各研究间有统计
学异质性（P＝0.03，I ＝63%），采用随机效应模型进行
2
Meta 分析。结果显示，试验组患者的 SLEDAI 显著低

图4 临床有效率的Meta分析森林图 于 对 照 组 [MD＝－1.59，95%CI（－2.20，－0.99），P＜
0.000 01]，详见图10。

图5 C3水平的Meta分析森林图
图10 SLEDAI的Meta分析森林图
2.3.5 复发率
4项研究报道了复发率 [12，18，21―22] ，各研究间无统计学
2
异质性（P＝0.45，I ＝0），采用固定效应模型进行 Meta
分析。结果显示，试验组患者的复发率显著低于对照组
[OR＝0.23，95%CI（0.13，0.42），P＜0.000 01]，详 见
图6 C4水平的Meta分析森林图
图11。

图7 IgG水平的Meta分析森林图 图11 复发率的Meta分析森林图

中国药房 2026年第37卷第2期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 2 · 235 ·