Page 9 - 《中国药房》2026年1期
P. 9

通过对“研究内容熟悉程度表”进行分析得到专家                         2.2 专家权威程度评价结果
          的熟悉系数（Cs ），通过对“评分判断依据自评表”进行分                           根据第一轮函询中专家对每个条目的熟悉程度和

          析得到专家的判断系数（Ca ）。专家的权威系数（Cr ）＝                      判断依据的自我评价结果计算得出，专家的 Cs、Ca分别
         （Cs+Ca ）/2，Cr≥0.70即为可接受值，说明研究中咨询专家                  为 0.91、0.86，据此计算得出 Cr＝0.89，表明本研究中咨
                        [10]
          的权威程度较高 。                                          询专家权威程度较高，详见表2。
          1.4 层次分析法确定指标体系权重                                             表2 专家判断依据得分情况
              对第二轮专家函询中的 Saaty 1-9 标度评分结果进                    项目           影响程度大        影响程度中       影响程度小
                                                                          赋值   专家数/人  赋值   专家数/人  赋值   专家数/人
          行一致性检验，通过一致性检验的问卷被认为有效。以                            实践经验        0.5   11     0.4   8     0.3   1
          加权几何平均方式对判断矩阵进行数据集结，计算各指                            理论知识        0.3    8     0.2   6     0.1   6
                                                              参考国内外资料     0.1    7     0.1   8     0.1   5
          标权重 。                                               个人直觉        0.1    3     0.1   8     0.1   9
                [6]
          1.5 指标体系的应用                                        2.3 问卷分析结果
              将层次分析法计算得到的一、二级指标综合权重换                         2.3.1 专家意见的集中程度和协调程度
          算成百分制，对河北省中医药学专业质量管理与控制中                               专家意见的集中程度和协调程度通过专家对指标
          心挂靠单位中有备用中药的14个科室进行评估：若做到                          重要性评分的统计结果来反映。第一轮函询各指标的
          指标体系规定的内容即可得分，若未做到，即不得分。                           重要性均值为 3.2～5.0 分，总体平均分为 4.5 分，标准差
          将第一次评估结果记为质控前结果，此后每月评估1次                           为0.79，剔除重要性均值≤4.0分、重要性满分率＜40%、
         （记为质控后结果），连续评估3个月，通过比较质控前及                          CV≥0.25的指标，并纳入2位以上专家提出需纳入的指
          质控3个月后的得分情况，考察评价指标体系的应用效                           标进行第二轮函询。第二轮函询各指标的重要性均值
          果，并形成科室备用中药的管理流程图。                                 为4.4～5.0分，总体平均分为4.8分，标准差为0.41，均满
          2 结果                                               足纳入标准。第二轮函询各指标的重要性均值和总体

          2.1 专家积极程度和基本情况                                    平均分较第一轮函询均有所提升，且标准差有所降低，
              两轮函询发放和回收的问卷均为20份，问卷回收率                        提示第二轮函询的专家意见更集中。在专家意见协调
                                                             程度方面，与第一轮函询比较，第二轮函询的Kendall’s W
          均为 100%，问卷有效率亦均为 100%，提示专家均具有
                                                             升高、CV 降低，且 P 值均小于 0.001，表示第二轮函询的
          较高的积极性。
                                                             专家意见较第一轮更一致。结果见表3。
              参与两轮函询的 20 位专家中从事中药管理、护理、
                                                                         表3 专家函询的协调程度
          药品质控管理工作的分别有 8、7、5 人，平均年龄为
                                                              函询轮次    指标     CV    评价项数量/项 Kendall’s W  χ ２  P
         （45.15±5.12）岁，平均工作年限为（20.30±4.41）年，学                 第一轮    一级指标  0.045～0.183    4  0.344  20.663  ＜0.001
          历均为大学本科及以上，职称均为中级及以上，且 90%                                 二级指标  0.063～0.425  26  0.269  134.253  ＜0.001
                                                              第二轮    一级指标  0.045～0.153    4  0.539  32.333  ＜0.001
          的专家来自三级中医院，具有一定的专业性和代表性，                                   二级指标    0～0.135  24    0.426  195.918  ＜0.001
          详见表1。                                              2.3.2 专家意见汇总与指标调整
                         表1 专家基本情况                               在两轮专家函询中，专家以书面或口头形式提出对
          项目                人数/人    项目            人数/人       指标体系的调整意见和建议。在第一轮函询中，有2位
          性别                        职称级别
           女                 12      中级             5        专家提出删除“管理制度对备用中药的品种有限制要
           男                 8       副高            12        求”这个指标的建议。本研究设置该指标的目的主要是
          年龄/岁                       正高             3
           30～35             1      最高学历                     考虑到毒性中药属于特殊管理药品，需加强管理，不宜
           36～40             2       本科            11        作为科室备用药由护士进行管理。但上述 2 位专家认
           41～45             8       硕士             8
           46～50             6       博士             1        为，毒性中药虽药性剧烈、安全范围窄，但其“因毒为能”
           ≥51               3      从事工作                    “以毒显效” ，在部分疾病治疗中疗效显著，且目前中
                                                                        [11]
          工作年限/年                     中药管理           8
           6～10              1       护理             7        医药专家也一直在鼓励毒性中药的应用，若对此类品种
           11～15             2       药品质控管理         5        加以限制将阻碍毒性中药的发展。此外，通过计算该指
           16～20             6      单位性质                     标的评分结果，其CV为0.291（＞0.25），所以进行第二轮
           21～25             8       二级中医院          2
           ＞25               3       三级中医院         18        函询时将该指标剔除。此外，根据专家的重要性评分结


          中国药房  2026年第37卷第1期                                                  China Pharmacy  2026 Vol. 37  No. 1    · 3 ·
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14