Page 64 - 《中国药房》2026年1期

表3 模型参数及其分布 2.2 单因素敏感性分析结果
参数 基础值 下限值 上限值 参数分布 来源 单因素敏感性分析结果（图 3）显示，PFS 状态效用
药物成本/（元/周期） 值和PD期姑息治疗成本对ICER的影响最为显著；其他
瑞齐替尼 3 954.00 3 163.20 4 744.80 Gamma 药智网
吉非替尼 5 544.00 4 435.20 6 652.80 Gamma 药智网 参数如药物成本、PD 状态效用值、贴现率、最佳支持治
奥希替尼 4 966.20 3 972.96 5 959.44 Gamma 药智网 疗成本等对ICER的影响较小。所有参数的变化并未使
随访检测费用/（元/次）
普通门诊 50.00 40.00 60.00 Gamma [12] 结果发生翻转，表明基础分析结果具有稳健性。
CT 135.00 108.00 162.00 Gamma [12]
PFS状态效用值 －551 604.75 －308 337.93
MRI 400.00 320.00 480.00 Gamma [12] PD期姑息治疗成本 －449 741.34 －341384.26
超声 300.00 240.00 360.00 Gamma [12] 瑞齐替尼成本 －440 306.84 －350 818.76
最佳支持治疗成本/元 3 115.70 2 492.56 3 738.84 Gamma [13] 吉非替尼成本 －435 211.23 －355 914.37
PD期姑息治疗成本/元 15 132.00 12 105.60 18 158.40 Gamma [13] PD状态效用值 －431 313.16 －365 285.31
临终关怀成本/元 11 299.00 9 039.20 13 558.80 Gamma [13] 奥希替尼成本 －413 343.76 －377 781.84
不良反应管理成本/（元/次） 贴现率 －416 827.34 －382 785.60
最佳支持治疗成本 －406 718.09 －384 407.51
中性粒细胞绝对值降低 740.30 592.24 888.36 Gamma [14]
临终关怀成本
ALT/AST升高 454.60 363.68 545.52 Gamma [15]
MRI成本 参数上浮
效用值 超声成本 参数下降
PFS状态 0.804 0.643 0.965 Beta [18―20] CT成本
PD状态 0.321 0.257 0.385 Beta [18―20] 普通门诊成本 期望值：－395 562.80
贴现率/% 5.0 0 8.0 Beta [10] －600 000 －500 000 －400 000 －300 000
WTP阈值/（元/QALY）
CT：计算机体层成像（computed tomography）；MRI：磁共振成像
图3 单因素敏感性分析的旋风图
（magnetic resonance imaging）。
分布，健康效用值及贴现率采用Beta分布，利用Excel软 2.3 概率敏感性分析结果
件进行 10 000 次蒙特卡罗模拟，以进行概率敏感性分 增量成本-效果平面散点图（图4）显示，大部分散点
析，结果通过增量成本-效果平面散点图和成本-效果可 均位于第四象限，表明在一线治疗EGFR突变阳性晚期
接受曲线呈现。敏感性分析中使用的参数范围和分布 NSCLC时，瑞齐替尼方案相较于吉非替尼方案，在大多
类型见表3。 数模拟情况下都能以更低的成本获得更好的健康效果。
1.7 情境分析 成本-效果可接受曲线（图 5）显示，随着 WTP 阈值的增
为了进一步评估基础分析结果的稳健性，本研究还 加，瑞齐替尼方案具有经济性的概率一直为100%，为绝
进行了 2 种情境分析。情境一：假设瑞齐替尼作为 对优势方案。
EGFR 突变阳性晚期 NSCLC 一线治疗方案被纳入国家 增量效用/QALY
－0.5 －0.1 0.3 0.7 1.1 1.5
医保目录，即该药的适应证从二线扩展至一线，在目前
－180 000
医保定价的基础上降价 15% 。情境二：由于效用值在
[23]
不同研究中可能存在差异，且对成本-效用分析结果有 －220 000
[24]
较大影响，因此本研究参考相关文献 ，改变 PFS 和 PD
状态的效用值分别为0.706和0.565。在上述2种情境下 增量成本/元 －260 000
重新计算ICER值，以进一步验证模型的稳健性。 －300 000
2 结果
－340 000
2.1 基础分析结果 图4 增量成本-效果平面散点图
基础分析结果（表4）显示，与吉非替尼方案相比，瑞 100
齐替尼方案的成本更低且效用更高；ICER为－395 562.80 80
元/QALY，远小于以 3 倍我国 2024 年人均 GDP 作为的 60 瑞齐替尼
WTP 阈值（287 247 元/QALY），说明瑞齐替尼方案为绝 具有经济性的概率/% 40 吉非替尼
对优势方案。INMB分析结果（389 041.26元）进一步验 20
证了这一结论。 0 WTP阈值：287 247
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
表4 基础分析结果 WTP阈值/（元/QALY）
效用/ 增量效用/ ICER/ 图5 成本-效果可接受曲线
方案 成本/元 增量成本/元 NMB/元 INMB/元
QALY QALY （元/QALY）
瑞齐替尼 255 059.43 －225 310.47 2.13 0.57 －395 562.80 356 776.68 389 041.26 2.4 情境分析结果
吉非替尼 480 369.90 1.56 －32 264.58 情境一分析结果（表 5）显示，在药品降价 15% 的这

· 58 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 1 中国药房 2026年第37卷第1期