Page 80 - 《中国药房》2025年23期

测和比较PCI术后患者DAPT后使用氯吡格雷或阿司匹 GDP）作为意愿支付（willingness-to-pay，WTP）阈值（即
林单药维持治疗的长期经济性与健康结果。Markov 模 95 749元/QALY） 进行成本-效用分析。成本和健康效
[19]
[18]
型结构见图1。 用值的贴现率定为5% 。模型参数及分布见表2。
表2 模型参数及分布
无事件
参数 数值（范围） 参数分布 文献来源
药费/（元/年）
氯吡格雷组 4 545.49（3 636.39～5 454.59） Gamma [9，12―14]
卒中 非致死性心
肌梗死 阿司匹林组 4 453.70（3 562.96～5 344.44） Gamma [9，13―14]
检查费/（元/次） 2 028.60（1 622.88～2 434.32） Gamma [9，12―13]
治疗费/（元/次） 2 358.20（1 886.56～2 829.84） Gamma [9，12―13]
卒中后 心肌梗死后 不良反应处理费用/（元/次） 540.24（432.19～648.29） Gamma [9，12―13]
手术费/（元/次） 5 119.30（4 095.44～6 143.16） Gamma [9，12―13]
卫生材料费/（元/次） 7 515.00（6 012.00～9 018.00） Gamma [9，12―13]
各状态下所需成本/（元/次）
死亡
氯吡格雷组无事件 22 106.84（17 685.47～26 528.21） Gamma [9，12―13]
图1 Markov模型中各健康状态转移图 阿司匹林组无事件 22 015.04（1 7612.03～26 418.05） Gamma [9，12―13]
非致死性心肌梗死 23 473.40（18 778.72～28 168.08） Gamma [9]
各个状态间的转移概率参考 SMART-CHOICE 3 试 心肌梗死后 10 282.58（8 226.06～12 339.10） Gamma [15，20]
卒中 9 965.80（7 972.64～11 958.96） Gamma [9]
验结果（该试验纳入了亚洲患者的转移概率数据，样本
卒中后 9 512.37（7 609.90～11 414.84） Gamma [15―16]
[7]
量大，推广的适用性较强） 和已发表的研究数据 [10―11] ， 健康效用值
见表1。假定所有状态的转移概率均为固定常数且不随 无事件状态 0.842（0.673～1.010） Beta [17]
非致死性心肌梗死状态 0.779（0.623～0.935） Beta [17]
时间改变，此时模型满足 Markov 过程的基本假设。考 心肌梗死后状态 0.821（0.657～0.985） Beta [17]
虑到疾病状态在每个周期内均可能随时发生，而Markov 卒中状态 0.703（0.562～0.844） Beta [17]
卒中后状态 0.703（0.562～0.844） Beta [17]
模型中规定状态转移仅发生在每个周期的起始或结束 贴现率 0.05（0～0.08） － [18]
时，因此本研究采用半循环校正方法加以调整。 1.4 敏感性分析
表1 健康状态转移概率估计结果
采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析对模型
转移状态 转移概率（范围） 参数分布 文献来源
氯吡格雷组无事件→非致死性心肌梗死 0.029（0.026～0.320） Beta [7] 参数进行验证。通过单因素敏感性分析评估各项参数
氯吡格雷组无事件→卒中 0.038（0.034～0.418） Beta [7] 对基础分析结果的影响。在单因素敏感性分析中，转移
氯吡格雷组无事件→死亡 0.069（0.062～0.076） Beta [7] 概率变化范围为基础值上下浮动 10% ，效用值和成本
[15]
阿司匹林组无事件→非致死性心肌梗死 0.063（0.057～0.069） Beta [7]
[15]
阿司匹林组无事件→卒中 0.038（0.034～0.042） Beta [7] 变化范围为基础值上下浮动 20% ，贴现率取值范围为
阿司匹林组无事件→死亡 0.113（0.102～0.124） Beta [7] 0～8% ，通过旋风图呈现变动结果及趋势。此外，为探
[18]
非致死性心肌梗死→心肌梗死后 0.957（0.861～1.000） Beta [10]
非致死性心肌梗死→死亡 0.043（0.038～0.047） Beta [10] 究多个不确定性因素同时变化对基础分析结果稳健性
卒中→死亡 0.244（0.220～0.268） Beta [11] 的影响，本研究采用二阶 Monte Carlo 模拟进行概率敏
心肌梗死后→死亡 0.024（0.022～0.026） Beta [10]
卒中→卒中后 0.756（0.680～0.832） Beta [11] 感性分析。假设成本参数服从 Gamma 分布、效用值和
卒中后→死亡 0.042（0.038～0.046） Beta [11] 转移概率服从Beta分布，按照每轮1 000次模拟迭代，经
1.3 模型参数 多轮模拟计算 ICER，结果通过成本-效果可接受曲线和
本研究从卫生体系角度出发，各个健康状态下所产 增量成本-效果平面散点图呈现。
生的成本均仅考虑直接医疗成本，主要包括药费、检查 2 结果
费、治疗费、手术费、卫生材料费及不良反应处理费用。 2.1 Markov模型队列分析结果
本研究中的药费来源于 2025 年广东省医保局药品集中 针对使用氯吡格雷和阿司匹林的患者分别进行队

带量采购官网公布的药品中位价格，其他成本数据参考 列模拟，两种治疗策略在不同状态下的队列分布情况见
国内相关研究后确定 [9，12―16] 。由于所评价的药物是用于 表 3。结果显示，氯吡格雷组平均每例患者在 10 000 次
抗血小板治疗，故本研究中的不良反应主要考虑出血。 模拟中保持无心血管事件状态的次数达到 249 次，远高
模型运行中各个健康状态对应的健康效用值参考了相 于阿司匹林组的 23 次。在第 25 个周期时，相较于阿司
[17]
关文献 。根据世界卫生组织及《中国药物经济学评价 匹林组，氯吡格雷组平均每例患者在10 000次模拟中减
[18]
指南 2020》 推荐，考虑各国经济水平差异，本研究以 1 少了 194 次死亡事件的发生，可见 DAPT 后继续采用氯
倍我国2024年人均国内生产总值（gross domestic product， 吡格雷单药维持治疗在一定程度上可减少患者死亡；相

· 2954 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 23 中国药房 2025年第36卷第23期