Page 75 - 《中国药房》2025年23期

A.假手术组 B. CIRI组 C. L-BYHWD组 D. H-BYHWD组

E.阳性对照组 F. H-BYHWD+溶剂对照组 G. H-BYHWD+Compound C组
箭头：受损线粒体。
图1 各组大鼠IP区内皮细胞线粒体超微结构电镜图
10 4 10 4 10 4 10 4

10 3 10 3 10 3 10 3
PE-H 10 2 PE-H 10 2 PE-H 10 2 PE-H 10 2

10 1 10 1 10 1 10 1
10 0 10 0 10 0 10 0
10 0 10 1 10 2 10 3 10 4 10 0 10 1 10 2 10 3 10 4 10 0 10 1 10 2 10 3 10 4 10 0 10 1 10 2 10 3 10 4
FITC-H FITC-H FITC-H FITC-H
A.假手术组 B. CIRI组 C. L-BYHWD组 D. H-BYHWD组
10 4 10 4 10 4
10 3 10 3 10 3
PE-H 10 2 PE-H 10 2 PE-H 10 2

10 1 10 1 10 1

10 0 10 0 10 0
10 0 10 1 10 2 10 3 10 4 10 0 10 1 10 2 10 3 10 4 10 0 10 1 10 2 10 3 10 4
FITC-H FITC-H FITC-H
E.阳性对照组 F. H-BYHWD+溶剂对照组 G. H-BYHWD+Compound C组
图2 各组大鼠IP区线粒体膜电位的流式散点图

表1 各组大鼠IP区线粒体膜电位、OPA1与CD31荧光 见表1和图3。
共定位面积比比较（x±s，n＝5） 3.5 BYHWD 对 IP 区 MFN2、OPA1、Fis1 蛋白表达及
组别 H1-LR/% OPA1与CD31荧光共定位面积比 AMPK、Drp1磷酸化的影响
假手术组 5.36±2.01 0.32±0.04 与假手术组比较，CIRI组大鼠IP区MFN2、OPA1蛋
CIRI组 26.51±2.66 a 0.08±0.01 a
L-BYHWD组 19.37±2.37 b 0.17±0.02 b 白 表 达 水 平 和 AMPK 磷 酸 化 水 平 均 显 著 降 低（P＜
H-BYHWD组 12.59±2.31 b 0.27±0.03 b 0.05），Fis1 蛋白表达水平和 Drp1 磷酸化水平均显著升
阳性对照组 12.34±2.25 b 0.25±0.03 b 高（P＜0.05）；与CIRI组比较，L-BYHWD组、H-BYHWD
H-BYHWD+溶剂对照组 12.61±2.29 0.26±0.03 组、阳性对照组大鼠IP区MFN2、OPA1蛋白表达水平和
H-BYHWD+Compound C组 23.16±2.58 cd 0.13±0.02 cd
AMPK磷酸化水平均显著升高（P＜0.05），Fis1蛋白表达
a：与假手术组比较，P＜0.05；b：与CIRI组比较，P＜0.05；c：与H-
BYHWD组比较，P＜0.05；d：与H-BYHWD+溶剂对照组比较，P＜0.05。 水平和 Drp1 磷酸化水平均显著降低（P＜0.05）；与 H-
L-BYHWD 组、H-BYHWD 组、阳性对照组大鼠 IP 区 BYHWD组、H-BYHWD+溶剂对照组比较，H-BYHWD+
OPA1 与 CD31 荧 光 共 定 位 面 积 比 均 显 著 升 高（P＜ Compound C组大鼠IP区MFN2、OPA1蛋白表达水平和
0.05）；与 H-BYHWD 组、H-BYHWD+溶剂对照组比较， AMPK磷酸化水平均显著降低（P＜0.05），Fis1蛋白表达
H-BYHWD+Compound C 组大鼠 IP 区 OPA1 与 CD31 荧 水平和 Drp1 磷酸化水平均显著升高（P＜0.05）；与 H-
光共定位面积比显著降低（P＜0.05）；与 H-BYHWD 组 BYHWD 组比较，H-BYHWD+溶剂对照组大鼠 IP 区上
比较，H-BYHWD+溶剂对照组大鼠 IP 区 OPA1 与 CD31 述指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果见图 4
荧光共定位面积比差异无统计学意义（P＞0.05）。结果 和表2。

中国药房 2025年第36卷第23期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 23 · 2949 ·