Page 37 - 《中国药房》2025年19期

2.4 统计学处理 表3 各组细胞中 WNK 信号通路、蜕膜化相关蛋白表
采用GraphPad Prism 8软件绘图，采用SPSS 25.0软 达水平比较（x±s，n＝5）
件进行统计分析。计量资料满足正态分布以x±s表示， SGK2/ WNK1/ WNK4/ PRL/ IGFBP-1/ OSR1/ SPAK/
组别
多组间比较采用方差分析，进一步两两比较采用 LSD-t β-actin β-actin β-actin β-actin β-actin β-actin β-actin
空白组 1.09±0.05 1.06±0.08 1.08±0.05 1.04±0.06 1.02±0.07 1.05±0.08 1.03±0.06
检验。检验水准α＝0.05。 LPS组 0.45±0.05 0.53±0.06 0.49±0.09 0.32±0.04 0.57±0.06 0.48±0.08 0.51±0.10 a
a
a
a
a
a
a
3 结果 CCF组 0.82±0.09 0.73±0.08 0.86±0.10 0.65±0.09 0.91±0.11 0.87±0.11 0.84±0.11 b
b
b
b
b
b
b
b
b
b
b
b
b
3.1 CCF对LPS诱导的HTR-8/SVneo细胞的影响 GSK组 0.24±0.03 0.33±0.04 0.29±0.07 0.14±0.02 0.37±0.05 0.35±0.08 0.28±0.06 b
CCF+GSK组 0.41±0.05 0.47±0.05 0.52±0.06 0.31±0.03 0.60±0.07 0.53±0.08 0.55±0.07 c
c
c
c
c
c
c
3.1.1 CCF对细胞增殖的影响
a：与空白组比较，P＜0.05；b：与LPS组比较，P＜0.05；c：与CCF组
空白组、LPS组、CCF组、GSK组、CCF+GSK组细胞 比较，P＜0.05。
存活率分别为（96.10±3.68）%、（56.21±3.93）%、（86.41±
30 kDa IGFBP-1
2.77）%、（43.98±3.02）%、（72.25±5.56）%（n＝5）。与空
30 kDa
白组比较，LPS 组细胞存活率显著降低（P＜0.05）；与 30 kDa PRL
LPS 组比较，CCF 组细胞存活率显著升高，而 GSK 组细 66 kDa SGK2
胞存活率显著降低（P＜0.05）；CCF+GSK组细胞存活率 52 kDa
250 kDa WNK1
较GSK组有所恢复，但仍低于CCF组（P＜0.05）。
3.1.2 CCF 对细胞中 SGK2 与 WNK1、WNK4 共定位的 250 kDa WNK4
130 kDa
影响
52 kDa OSR1
免疫荧光共定位实验结果（表 2）显示，与空白组比
80 kDa SPAK
较，LPS 组细胞中 SGK2 与 WNK1 和 WNK4 的共定位水
52 kDa
平均显著降低（P＜0.05）；与 LPS 组比较，CCF 组细胞中 β-actin
40 kDa
SGK2与WNK1和WNK4的共定位水平均显著升高，而 空白组 LPS组 CCF组 GSK组 CCF+GSK组
GSK 组细胞中 SGK2 与 WNK1 和 WNK4 的共定位水平 图1 各组细胞中 WNK 信号通路、蜕膜化相关蛋白表
均显著降低（P＜0.05）；与 CCF 组比较，CCF+GSK 组细 达电泳图
胞中 SGK2 与 WNK1 和 WNK4 的共定位水平均显著降 表4 各组细胞中 WNK 信号通路、蜕膜化相关基因
低（P＜0.05）。限于篇幅，免疫荧光共定位图可通过本 mRNA表达水平比较（x±s，n＝5）
文首页二维码链接中“增强出版”板块查看附图1。 组别 SGK2 WNK1 WNK4 PRL IGFBP-1 OSR1 SPAK
表2 各组细胞中免疫荧光共定位结果比较（x±s，n＝5） 空白组 2.15±0.12 2.23±0.14 2.08±0.19 2.17±0.11 2.20±0.15 2.21±0.14 2.19±0.13
LPS组 0.59±0.10 0.67±0.11 0.70±0.08 0.48±0.07 0.82±0.12 0.61±0.12 0.75±0.12 a
a
a
a
a
a
a
组别 SGK2/WNK1的相对表达量 SGK2/WNK4的相对表达量 1.68±0.15 1.54±0.12 1.92±0.14 1.47±0.13 2.03±0.17 2.03±0.17 2.03±0.17 b
b
b
b
b
b
b
空白组 1.01±0.02 1.00±0.02 CCF组
b
b
b
b
GSK组 0.36±0.07 0.49±0.08 0.41±0.06 0.28±0.05 0.60±0.09 0.39±0.07 0.44±0.09 b
b
b
LPS组 0.41±0.10 a 0.51±0.09 a CCF+GSK组 0.81±0.10 0.72±0.09 0.78±0.10 0.59±0.08 0.92±0.11 0.68±0.12 0.70±0.11 c
c
c
c
c
c
c
CCF组 1.48±0.16 b 1.62±0.15 b
GSK组 0.11±0.03 b 0.12±0.04 b a：与空白组比较，P＜0.05；b：与LPS组比较，P＜0.05；c：与CCF组
CCF+GSK组 0.58±0.10 c 0.53±0.11 c 比较，P＜0.05。
a：与空白组比较，P＜0.05；b：与LPS组比较，P＜0.05；c：与CCF组 2.49）%、（41.27±3.15）%（n＝5）。与空白组比较，LPS组
比较，P＜0.05。 细胞存活率显著降低（P＜0.05）；与LPS组比较，siSGK2
3.1.3 CCF 对细胞 WNK 信号通路、蜕膜化相关蛋白和 组细胞存活率显著降低（P＜0.05）；与 siSGK2 组比较，
mRNA表达的影响 siSGK2+CCF组细胞存活率显著升高（P＜0.05）。
Western blot法（表3、图1）和qRT-PCR法（表4）检测
3.2.2 敲低 SGK2 对细胞中 WNK 信号通路、蜕膜化相
结果显示，与空白组比较，LPS组细胞中SGK2、WNK1、
关蛋白和mRNA表达的影响
WNK4、PRL、IGFBP-1、OSR1、SPAK蛋白和mRNA的表
Western blot 法（表 5）和 qRT-PCR 法（表 6）检测显
达水平均显著降低（P＜0.05）；与 LPS 组比较，CCF 组细
示，与空白组比较，LPS组细胞中SGK2、WNK1、WNK4、
胞中上述蛋白和mRNA的表达水平均显著升高，而GSK
PRL、IGFBP-1、OSR1、SPAK 蛋白和 mRNA 的表达水平
组细胞中上述蛋白和 mRNA 的表达水平均显著降低
均显著降低（P＜0.05）；与LPS组比较，siSGK2组细胞中
（P＜0.05）；与 CCF 组比较，CCF+GSK 组细胞中上述蛋
白和mRNA的表达水平均显著降低（P＜0.05）。 上述蛋白和 mRNA 的表达水平均显著降低（P＜0.05）；
3.2 敲低SGK2对CCF药效的影响 与 siSGK2 组比较，siSGK2+CCF 组细胞中上述蛋白和
3.2.1 敲低SGK2对细胞增殖的影响 mRNA 表达水平均显著升高（P＜0.05）。限于篇幅，敲
空白组、LPS 组、siSGK2 组、siSGK2+CCF 组细胞的 低SGK2后的蛋白表达电泳图可通过本文首页二维码链
存活率分别为（97.09±2.94）%、（54.88±3.37）%、（22.28± 接中“增强出版”板块查看附图2。
中国药房 2025年第36卷第19期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 19 · 2383 ·