Page 115 - 《中国药房》2025年19期

图5 PFS的Meta分析森林图

图1 偏倚风险条形图
图6 OS的Meta分析森林图

2.3.5 不良反应发生率
6 项研究 [8，10，12，15，17，20] 报道了不良反应发生率。各研
究间无统计学异质性（P＝0.18，I ＝34%），采用固定效
2
应模型。Meta分析结果显示，两组间的不良反应发生率
比较，差异无统计学意义[RR＝1.00，95%CI（0.73，1.37），
P＝1.00]，见图 7。按用药类型进行亚组分析，结果显
图2 偏倚风险评价总图 示，替雷利珠单抗联合化疗组对比化疗组[RR＝1.04，
95%CI（0.73，1.48），P＝0.82]和替雷利珠单抗联合靶向
药物组对比靶向药物组[RR＝0.85，95%CI（0.44，1.65），
P＝0.62]的不良反应发生率比较，差异均无统计学
意义。

图7 不良反应发生率的Meta分析森林图
图3 ORR的Meta分析森林图
对常见不良反应进行 Meta分析，结果显示，与对照
组相比，试验组患者胃肠道反应[RR＝0.96，95%CI（0.72，
1.28），P＝0.78]、脱发[RR＝1.10，95%CI（0.96，1.26），P＝
0.18]、神 经 毒 性 [RR＝1.00，95%CI（0.57，1.74），P＝
1.00]、白细胞减少[RR＝1.09，95%CI（0.98，1.22），P＝
0.12]、骨 髓 抑 制 [RR＝1.14，95%CI（0.83，1.56），P＝
0.42]、血小板减少[RR＝1.13，95%CI（0.97，1.31），P＝
0.11]、恶 心 呕 吐 [RR＝1.21，95%CI（0.97，1.52），P＝
0.09]、甲状腺功能异常[RR＝1.47，95%CI（0.68，3.19），
P＝0.33]发生率比较，差异均无统计学意义；而试验组肝
功能损害发生率显著高于对照组[RR＝1.30，95%CI
（1.10，1.54），P＜0.01]，详见表2。
2.4 发表偏倚分析
Egger’s 检验结果显示，ORR（P＝0.134）、肝功能损
图4 DCR的Meta分析森林图 害发生率（P＝0.586）的 P 值均大于 0.05，提示无显著发

中国药房 2025年第36卷第19期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 19 · 2457 ·