Page 57 - 《中国药房》2024年23期

将表2转化后的物理指标使用SPSS 26统计软件进
25
行标准化处理后，计算Pearson相关系数，得到各指标间 A1
B1
20 C1
的相关性，进而使用 Origin 2021 软件绘制矩阵热点图 D1
E1
F1
（图 2）。图中色差越小、颜色越深，说明相关性越强；色 15 G1
H/% H1
I1
差越大、颜色越浅，则说明相关性越弱。由图 2A 可知， 10 J1 K
MLJZD各浸膏粉样品与Da、Dc、Ie、IH的相关性强，与IC、 5
α、H 的相关性弱；由图 2B 可知，H 与 Da、Dc、IC、IH 具有
0
显著相关性（P＜0.05），Da与 MC、Ie、α 具有显著相关性 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
t/h
（P＜0.05）。 A.按药辅质量比1∶0.3或纯浸膏制备的样品
50 1
K 25
J2 MC A2
J1 B2
I2 20 C2
I1 Da D2
H2 E2
H1 Dc 15 F2
G2 G2
G1 H/% H2
I2
F2 Ie J2
F1 25 0 10 K
E2 IC
E1
D2 5
D1 IH
C2
C1 α 0
B2 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
B1
A2 H t/h
A1
0 －1 B.按药辅质量比1∶0.5或纯浸膏制备的样品
MC Da Dc Ie IC IH α H MC Da Dc Ie IC IH α H 图3 MLJZD各浸膏粉样品的H-t曲线图
A. MLJZD各浸膏粉样品 B.各物理指标间的相
与物理参数的相关性 关性 的影响。结果显示，21 种 MLJZD 浸膏粉的物理指纹图
图2 MLJZD 各浸膏粉样品与物理指标以及各物理指
谱有明显差异，说明助干剂种类、用量对其物理性质造
标间的矩阵热点图
成了一定影响。矩阵热点图显示，MLJZD 浸膏粉的吸
2.3 放置不同时间后MLJZD各浸膏粉的H测定
湿性与Dc、Da相关性强，这是由于Dc、Da与浸膏粉的粒径
准备63个相同规格的称量瓶，打开瓶口放入盛有饱
分布、粒子间孔隙结构及粒子本身的骨架密度密切相
和硫酸铵溶液的干燥器中[（25±1） ℃条件下]预饱和
关，进而影响浸膏粉吸湿性 。H-t曲线图显示，乳糖对
[12]
48 h，按“2.2.1（8）”项下方法测定在室温放置2、4、8、10 h
于MLJZD浸膏粉的助干效果最佳，但对于牛奶过敏、乳
和 1、2、3、7 d 时 21 种 MLJZD 浸膏粉样品的 H。每个样
糖不耐受以及患有半乳糖血症和糖尿病的人群，应避免
品平行测定3份，取平均值。采用Origin 2021软件以时
使用乳糖作为助干剂，可选择可溶性淀粉、甘露醇代
间（t）为横坐标、H为纵坐标，绘制H-t曲线图（图3）。由
替。以药辅质量比 1∶0.5制得的MLJZD浸膏粉的吸湿
图3可知，所有样品的H均随着时间的延长而增大，其中
性小于以药辅质量比 1∶0.3 制得的样品，这说明助干剂
K样品的吸湿性远大于其余加有助干剂的MLJZD浸膏 与 MLJZD 浸膏粉的质量比为 1∶0.5 时，防潮效果更好；
粉样品，说明助干剂可以降低 MLJZD 浸膏粉的吸湿效
不添加助干剂的 MLJZD 浸膏粉放置 7 d 后的吸湿性远
果；以药辅质量比 1∶0.5 制得的 MLJZD 浸膏粉比以 1∶
大于添加了助干剂的样品，这说明添加助干剂对于需要
0.3 制得的 H 小，说明助干剂比例越大助干效果越好；2
存放的中间体非常有必要。
种药辅质量比制得的MLJZD浸膏粉均是以乳糖为助干 综上所述，MLJZD 浸膏粉和助干剂乳糖按药辅质
剂时H最小，而后是可溶性淀粉、甘露醇。 量比1∶0.5制得的样品吸湿性较弱，可为后续MLJZD的
3 讨论 固体制剂研发、生产提供数据支持，也为中药固体制剂
中药固体制剂大多数是由中药饮片提取成干浸膏 辅料的选择提供参考。
后经成型工艺制备而成 。而中药干浸膏具有很强的 参考文献
[10]
吸湿性 ，会对药物的质量和疗效造成一定的影响，因 [ 1 ] WU X，DAI Y，NIE K. Research progress of Liujunzi de‐
[11]
此通常会加入适宜的助干剂来改善其吸湿性。本研究 coction in the treatment of tumor-associated anorexia[J].
比较了不同助干剂种类和用量对MLJZD浸膏粉吸湿性 Drug Des Devel Ther，2022，16：1731-1741.

中国药房 2024年第35卷第23期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 23 · 2887 ·