Page 100 - 《中国药房》2024年23期
P. 100
2.3 Meta分析结果
2.3.1 PR率、CR率、SD率和PD率
（1）PR 率：共有 11 项研究、13 篇文献 [6―10，12―14，16―20] 报
道了PR率，同一研究的数据进行整合后分析（图中展示
最近发表的文献，下同）。各研究间无统计学异质性
2
（I ＝0，P＝0.66），采用固定效应模型分析。Meta分析结
果显示，与对照组比较，试验组有更高的 PR 率[RR＝ 图7 PD率的Meta分析森林图
0.75，95%CI（0.68，0.82），P＜0.000 01]，见图4。 2.3.2 ORR、DCR
共有 11 项研究、13 篇文献 [6―10，12―14，16―20] 报道了患者
的 ORR 及 DCR。ORR 的各研究间无统计学异质性
（I ＝0，P＝0.48），采用固定效应模型分析；DCR 的各研
2
究间有统计学异质性（I ＝75%，P＜0.000 1），采用随机
2
效应模型分析。Meta 分析结果显示，与对照组比较，试
验 组 患 者 的 ORR[RR＝0.72，95%CI（0.67，0.79），P＜
图4 PR率的Meta分析森林图
0.000 01] 和 DCR[RR＝0.85，95%CI（0.77，0.95），P＝
（2）CR 率：共有 11 项研究、13 篇文献 [6―10，12―14，16―20] 报 0.003]均明显升高，见图8、图9。
道了 CR 率，同一研究的数据进行整合后分析。各研究
间无统计学异质性（I ＝0，P＝0.95），采用固定效应模型
2
分析。Meta 分析结果显示，与对照组比较，试验组有更
高的 CR 率[RR＝0.47，95%CI（0.29，0.76），P＝0.002]，
见图5。
图8 ORR的Meta分析森林图
图5 CR率的Meta分析森林图
（3）SD率：共有10项研究、11篇文献 [6―7，9―10，13―14，16―20]
报道了 SD 率，同一研究的数据进行整合后分析。各研 图9 DCR的Meta分析森林图
2
究间有统计学异质性（I ＝72%，P＝0.000 2），采用随机 2.3.3 ADR发生率
效应模型分析。Meta分析结果显示，对照组与试验组的 12 项研究、14 篇文献 [6―13，15―20] 报道了 ADR。各研究
2
SD率差异无统计学意义[RR＝1.25，95%CI（0.86，1.83）， 间无统计学异质性（I ＝49%，P＝0.004），采用固定效应
P＝0.25]，见图6。 模型分析。Meta 分析结果显示，两组患者的 1～2 级、3
级及以上 ADR 发生率差异均无统计学意义[分别为
RR＝0.93，95%CI（0.83，1.05），P＝0.24；RR＝0.96，
95%CI（0.91，1.02），P＝0.16]。与对照组比较，试验组总
体 ADR 发生率稍高，但差异无统计学意义[RR＝0.95，
95%CI（0.90，1.00），P＝0.07]，见图10。
2.3.4 敏感性分析
图6 SD率的Meta分析森林图
对各项结局指标进行敏感性分析，经逐项文献剔除
（4）PD率：共有12项研究、14篇文献 [6―10，12―20] 报道了 后发现，PR率、CR率、ORR、DCR及ADR发生率研究结
PD 率，同一研究的数据进行整合后分析。各研究间有 果未发生显著变化；对于SD率，剔除Lee等 的研究后，异
[10]
统计学异质性（I ＝77%，P＜0.000 01），采用随机效应模 质性显著下降（I ＝28%，P＝0.21），但结果较前无明显
2
2
型分析。Meta 分析结果显示，与对照组比较，试验组有 变化，对照组与试验组的 SD 率无显著差异[RR＝1.30，
更高的PD率[RR＝1.23，95%CI（1.11，1.37），P＜0.000 1]， 95%CI（0.99，1.71），P＝0.06]；对于 PD 率，剔除 Shiraishi
2
[15]
见图7。 等 的研究后，异质性显著下降（I ＝0，P＝0.46），但研
· 2926 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 23 中国药房 2024年第35卷第23期
