Page 97 - 《中国药房》2024年20期

表1 纳入研究基本特征 2.3 网状Meta分析结果
第一作者及 年龄/岁 干预措施 例数 2.3.1 各结局指标的证据关系图
国家 结局指标
发表年份 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 证据关系图结果显示，各结局指标均未形成闭合
Meyer 2017 [8] 英国 65 68 TACE+索拉非尼 TACE 157 156 ①②③④⑤
环，满足一致性假设。以mOS为例，其证据关系图见图
Kudo 2022 [9] 日本 72 73 TACE+索拉非尼 TACE 80 76 ①②
Kudo 2011 [10] 日本、韩国 69 70 TACE+索拉非尼 TACE 229 229 ⑤ 2（图中每个节点代表1项干预措施，节点大小代表干预
Hoffmann 2015 德国 58.5 58.0 TACE+索拉非尼 TACE 24 26 ③④⑤ 措施的样本量，每条直线的粗细表示进行直接比较的研
[11]
朱九荣 2024 [12] 中国 54.90±5.54 54.26±4.68 TACE+索拉非尼 TACE 24 24 ③④⑤ 究数量）。
池希 2022 [13] 中国 47.7±3.3 47.6±3.4 TACE+索拉非尼 TACE 50 50 ④
TACE+索拉非尼
顾雅雯 2019 [14] 中国 32.53±6.58 31.53±6.58 TACE+索拉非尼 TACE 26 26 ③④
周松强2018 [15] 中国 52.5±6.5 52.4±6.5 TACE+索拉非尼 TACE 70 70 ③④ TACE+阿帕替尼
易文城2018 [16] 中国 55.37±9.17 56.56±8.96 TACE+索拉非尼 TACE 30 30 ③④⑤
游志坚2015 [17] 中国 未提及 未提及 TACE+索拉非尼 TACE 82 78 ⑤
TACE
谭勇2015 [18] 中国 未提及 未提及 TACE+索拉非尼 TACE 29 28 ③④
孙恒2014 [19] 中国 54.5±7.9 53.9±8.2 TACE+索拉非尼 TACE 81 81 ③⑤ TACE+布立尼布
周仁贵2014 [20] 中国 71.9±12.7 67.9±10.8 TACE+索拉非尼 TACE 48 48 ③
Xu 2018 [21] 中国 62 60 TACE+索拉非尼 TACE+舒 53 51 ③④ TACE+奥瑞替尼
尼替尼
图2 mOS的证据关系图
Liu 2020 [22] 中国 53.3±9.4 56.5±9.7 TACE+阿帕替尼 TACE 34 48 ①②③④ 2.3.2 mOS
Zhu 2019 [23] 中国 56.1 58.9 TACE+阿帕替尼 TACE 44 44 ③④
Chen 2024 [24] 中国 50.3±10.2 52.5±8.9 TACE+阿帕替尼 TACE 62 53 ②③④ 5 项研究报道了 mOS [8―9，22，49―50] ，共涉及 5 种干预措
Lu 2017 [25] 中国 56.10±10.79 58.90±9.38 TACE+阿帕替尼 TACE 20 22 ③ 施 。 网 状 Meta 分 析 结 果 显 示 ，与 TACE 比 较 ，使 用
何苗2020 [26] 中国 53.79±10.05 52.67±8.95 TACE+阿帕替尼 TACE 50 50 ③④⑤ TACE+阿帕替尼患者的 mOS 显著增加（P＜0.05）；使用
蒲嘉骐2019 [27] 中国 未提及 未提及 TACE+阿帕替尼 TACE 45 45 ③
TACE+阿帕替尼患者的mOS显著高于使用TACE+索拉
李威2017 [28] 中国 43.9±5.1 45.2±5.2 TACE+阿帕替尼 TACE 20 20 ③④ 非尼、TACE+布立尼布、TACE+奥瑞替尼者（P＜0.05）。
翁志成2019 [29] 中国 51.77±2.90 52.26±3.19 TACE+阿帕替尼 TACE 35 35 ③④
结果见图3。
黎莹2018 [30] 中国 52.5±9.1 51.6±6.9 TACE+阿帕替尼 TACE 54 52 ③④
凌冰2020 [31] 中国 51.24±5.23 51.67±5.19 TACE+阿帕替尼 TACE 40 40 ③④ TACE
曾筱怡2018 [32] 中国 未提及 未提及 TACE+阿帕替尼 TACE 20 20 ③④ 0.89（0.70，1.12） TACE+索拉非尼
陈巧辉2021 [33] 中国 57.15±6.79 56.98±6.71 TACE+阿帕替尼 TACE 48 48 ③④⑤ 0.45（0.27，0.74） a 0.51（0.29，0.88） a TACE+阿帕替尼
李鹏鑫2023 [34] 中国 50.35±2.21 51.52±2.38 TACE+阿帕替尼 TACE 35 35 ③④ 0.90（0.66，1.23） 1.01（0.69，1.50） 1.99（1.11，3.60） a TACE+布立尼布
梁赟2023 [35] 中国 50.23±2.04 50.14±2.13 TACE+阿帕替尼 TACE 43 42 ③④⑤ 1.09（0.88，1.35） 1.23（0.89，1.68） 2.41（1.40，4.16） a 1.21（0.83，1.77） TACE+奥瑞替尼
曾广源2018 [36] 中国 56.40±8.80 58.82±7.50 TACE+阿帕替尼 TACE 38 38 ③④⑤ a：P＜0.05。
黄文薮2020 [37] 中国 51.06±2.79 52.18±2.55 TACE+阿帕替尼 TACE 36 36 ③⑤ 图3 mOS的网状Meta分析结果[HR（95%%CI）]
周杰斌2021 [38] 中国 56.28±6.93 57.51±6.69 TACE+阿帕替尼 TACE 46 46 ③④⑤ 2.3.3 mPFS
隋永博2024 [39] 中国 56.45±6.36 57.32±6.57 TACE+阿帕替尼 TACE 50 50 ③ 4项研究报道了mPFs [8―9，22，24] ，共涉及3种干预措施。
黄锐2018 [40] 中国 51.6±9.8 55.2±12.1 TACE+阿帕替尼 TACE 30 30 ③④
杨庆2019 [41] 中国 45.03±5.62 45.53±5.85 TACE+阿帕替尼 TACE 23 23 ③④⑤ 网状 Meta 分析结果显示，与 TACE 比较，使用 TACE+阿
蔡争2020 [42] 中国 46.57±4.23 46.28±4. 21 TACE+阿帕替尼 TACE 50 50 ③④⑤ 帕替尼患者的mPFS显著增加（P＜0.05）；与TACE+索拉
朱青2023 [43] 中国 50.66±4.89 50.71±4.91 TACE+阿帕替尼 TACE 40 40 ③④⑤ 非尼比较，使用TACE+阿帕替尼患者的mPFS 显著增加
马萍2022 [44] 中国 58.33±2.84 56.27±3.11 TACE+仑伐替尼 TACE 29 29 ③ （P＜0.05）。结果见图4。
刘波2023 [45] 中国 58.50±5.50 57.50±4.20 TACE+仑伐替尼 TACE 30 30 ③⑤
张凤琦2022 [46] 中国 56.34±5.56 55.32±6.31 TACE+仑伐替尼 TACE 40 40 ③④⑤ TACE
0.86（0.71，1.06） TACE+索拉非尼
Xie 2022 [47] 中国 56.59±5.74 56.83±5.68 TACE+仑伐替尼 TACE 53 51 ③④⑤
0.51（0.32，0.82） a 0.59（0.36，0.99） a TACE+阿帕替尼
王闯胜2023 [48] 中国 60.54±7.51 62.51±5.39 TACE+仑伐替尼 TACE+多 74 75 ③④⑤
a：P＜0.05。
纳非尼
图4 mPFS的网状Meta分析结果[HR（95%%CI）]
Kudo 2014 [49] 中国 57 59 TACE+布立尼布 TACE 249 253 ①③④⑤
Kudo 2018 [50] 中国 66.2±10.2 65.4±10.0 TACE+奥瑞替尼 TACE 444 444 ①⑤ 2.3.4 ORR
常祖宽 2020 [51] 中国 56.21±7.32 57.32±7.35 TACE+阿帕替尼 TACE 40 40 ③ 39 项研究报道了 ORR [8，11―12，14―16，18―49，51] ，共涉及 7 种
①：mOS；②：mPFS；③：ORR；④：DCR；⑤：AEs发生率。 干预措施。网状 Meta 分析结果显示，与 TACE 比较，使
2.2 纳入文献质量评价结果 用 TACE+多纳非尼、TACE+仑伐替尼、TACE+阿帕替
所有研究均为 RCT [8―51] 。2 项研究未实施盲法 [9，36] ， 尼、TACE+索拉非尼患者的ORR显著增加（P＜0.05）；使
33 项研究未提及盲法 [12―20，22，24，26―35，37―46，48，51] ；所有研究的 用TACE+多纳非尼患者的ORR显著高于使用TACE+阿
结局指标数据均完整，均未选择性报告结果，均无其他 帕替尼、TACE+索拉非尼、TACE+布立尼布、TACE+舒尼
偏倚风险（图略）。 替尼者（P＜0.05）。结果见图5。

中国药房 2024年第35卷第20期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 20 · 2535 ·