Page 120 - 《中国药房》2024年13期

表2 文献质量评价表 2.6 证候情况评分
随机方式是否 是否分配 结果数据 是否存在选择 是否存在 有 4 项研究 [11―12，20，22] 比较了扶正解毒法治疗 NSCLC
第一作者及发表年份
明确 隐藏 是否完整 性报告结果 其他偏倚 对证候评分的影响，试验组 219 例、对照组 219 例，异质
丁惠卿2016 [4] 不明确（随机） 不明确 低风险 低风险 不明确 2
叶明2016 [5] 不明确（随机） 不明确 高风险 不明确 不明确 性检验I ＝97%，P＜0.000 01，表明各研究之间有统计学
孙龙华2017 [6] 随机数字表法 不明确 低风险 低风险 不明确 异质性，故采用随机效应模型。Meta 分析结果显示，试
宋庆2019 [7] 随机数字表法 不明确 高风险 低风险 不明确 验组的证候评分明显低于对照组，说明症状改善优于对照
张富亮2017 [8] 不明确（未提及） 高风险 低风险 低风险 不明确 组[WMD＝－2.83，95%CI（－4.42，－1.24），P＝0.000 5]，
张璇2021 [9] 随机数字表法 不明确 低风险 低风险 不明确
曹建雄2005 [10] 不明确（随机） 不明确 低风险 不明确 不明确 组间差异具有统计学意义，见图5。
李自强2021 [11] 不明确（随机） 不明确 低风险 低风险 不明确
杨丽琴2015 [12] 不明确（随机） 不明确 低风险 低风险 不明确
王伟2021 [13] 随机数字表法 不明确 低风险 低风险 不明确
王羽超2021 [14] 不明确（随机） 不明确 低风险 低风险 不明确
程晓玉2015 [15] 不明确（随机） 不明确 低风险 低风险 不明确
章迅2010 [16] 不明确（随机） 不明确 低风险 低风险 不明确 图5 两组患者证候评分的Meta分析森林图
罗俊波2021 [17] 随机数字表法 不明确 低风险 不明确 不明确
胡述博2020 [18] 随机数字表法 不明确 低风险 低风险 不明确 2.7 免疫功能指标
舒君2020 [19] 随机数字表法 不明确 低风险 低风险 不明确 Meta分析结果显示，试验组的免疫功能指标CD3 、
+
陆兵2020 [20] 随机数字表法 不明确 低风险 低风险 不明确 + + +
马红兵2021 [21] 随机数字表法 不明确 低风险 不明确 不明确 CD4 及CD4 /CD8 水平均明显高于对照组，差异具有统
黄开红2023 [22] 随机数字表法 不明确 低风险 不明确 不明确 计学意义。而试验组的 NK 细胞水平虽高于对照组，但
组间差异无统计学意义。结果见表3。
表3 两组患者免疫功能指标的Meta分析结果
异质性 合并效应值
疗效结局观察指标 纳入文献数 效应模型 P
2
I /% P WMD 95%CI
+
CD3 水平 11 [5，7―10，13―15，18―20] 98 ＜0.000 01 随机效应模型 6.37 1.19～11.56 0.02
CD4 水平 13 [5，7―10，13―15，17―21] 97 ＜0.000 01 随机效应模型 7.10 4.40～9.80 0.000 01
+
CD8 水平 11 [5，7―9，13―15，17―20] 97 ＜0.000 01 随机效应模型 －2.26 －5.54～0.96 0.17
+
+
+
CD4 /CD8 水平 10 [5，7―9，13―14，18―21] 98 ＜0.000 01 随机效应模型 0.48 0.33～0.63 0.000 01
NK细胞水平 2 [15，19] 98 ＜0.000 01 随机效应模型 9.73 －8.26～27.72 0.29
图1 纳入研究偏倚风险的判断
2.8 炎症因子指标
Meta分析结果显示，试验组患者IL-6水平低于对照
组，而IL-2和IFN-γ的水平高于对照组，差异均有统计学
意义。结果见表4。
表4 两组患者炎症因子指标的Meta分析结果
异质性 合并效应值
疗效结局观察指标 纳入文献数 效应模型 P
I /% P WMD 95%CI
2
IL-6水平 2 [14，22] 98 0.000 001 随机效应模型 －11.20 －21.75～－0.64 0.04
图2 两组患者DCR的Meta分析森林图 IL-2水平 2 [6，18] 85 0.01 随机效应模型 10.10 3.41～16.78 0.003
IFN-γ水平 2 [6，18] 63 0.1 固定效应模型 8.74 5.75～11.74 0.000 01
2.9 肺功能指标
Meta分析结果显示，试验组患者的肺功能指标FVC
（L）、FEV1 （L）、PEF（L/s）均较对照组升高，差异有统计
学意义。结果见表5。
表5 两组患者肺功能指标的Meta分析结果
异质性 合并效应值
疗效结局观察指标 纳入文献数 效应模型 P
I /% P WMD 95%CI
2
图3 两组患者ORR的Meta分析森林图 FVC（L） 4 [4，7，9，20] 65 0.03 随机效应模型 0.62 0.47～0.78 0.000 01
FEV 1 （L） 4 [4，7，9，20] 23 0.27 固定效应模型 0.39 0.31～0.46 0.000 01
PEF（L/s） 4 [4，7，9，20] 83 0.000 5 随机效应模型 0.45 0.25～0.66 0.000 01
2.10 不良反应发生率
Meta 分析结果显示，试验组患者骨髓抑制、肝肾损
伤、胃肠反应发生率均明显低于对照组，差异有统计学
图4 两组患者KPS的Meta分析森林图 意义。结果见表6。

· 1654 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 13 中国药房 2024年第35卷第13期