Page 119 - 《中国药房》2024年13期

difference，WMD）表示。上述各项统计指标均计算95% 2.3 DCR
2
可信区间（confidence interval，CI）和 P 值。采用 χ 对各 有 12 项研究 [5，7，9，11，13―16，18―21] 比较了扶正解毒法治疗
2
研究间进行异质性检验，根据 I 值判断异质性的大小， NSCLC对DCR的影响，试验组548例、对照组549例，异
2
2
若P≥0.1或I ≤50%，则提示各研究间无明显异质性，采 质性检验 I ＝38%，P＝0.09，表明各研究间存在统计学
用固定效应模型合并分析；反之，则提示各研究间存在 异质性，故采用随机效应模型。Meta 分析结果显示，试
统计学异质性，数据采用随机效应模型合并效应量分析。 验组患者的 DCR 明显高于对照组[RR＝1.15，95%CI
2 结果 （1.07，1.23），P＝0.000 1]，组间差异具有统计学意义，

2.1 文献筛选流程 见图2。
根据检索策略共收集到相关文献405篇。将检索出 2.4 ORR
的所有结果导入 Endnote X9 软件，初筛剔除重复文献 有 13 项 研 究 [5，7，9，11，13―21] 比 较 了 扶 正 解 毒 法 治 疗
193 篇，获得初筛后文献 212 篇。通过阅读文献摘要后 NSCLC对ORR的影响，试验组595例、对照组596例，异
2
剔除与本研究不相关文献 168 篇，进一步获得文献 44 质性检验I ＝0，P＝0.85，表明各研究间不存在统计学异
篇。通过仔细阅读文献正文，剔除数据资料不全、干预 质性，故采用固定效应模型。Meta 分析结果显示，试
措施不符、非高质量RCT、结局指标不符的文献25篇，最 验组患者的 ORR 明显高于对照组[RR＝1.47，95%CI

终纳入研究文献19篇 [4―22] 。纳入研究的基本信息见表1。 （1.29，1.67），P＜0.000 01]，组间差异具有统计学意义，
2.2 纳入研究文献的质量评价及偏倚风险 见图3。
本文纳入的19篇文献中 [4―22] ，10篇 [6―7，9，13，17―22] 采用随 2.5 KPS
机数字表法进行研究，统计方法描述不清晰，仅提及随 有5项研究 [8，11，14，16，18] 比较了扶正解毒法治疗NSCLC
机的文献有8篇 [4―5，10―12，14―16] ，按照入院顺序分组的文献1 对 KPS 的影响，试验组 198 例、对照组 198 例，异质性检
2
[8]
[8]
篇 ；明确分配隐藏的文献1篇 ；2篇 [5，7] 文献数据缺乏完 验 I ＝85%，P＜0.000 1，表明各研究之间有统计学异质
整性；5 篇 [5，10，17，21―22] 文献不明确是否存在选择性报告结 性，故采用随机效应模型。Meta 分析结果显示，中药扶
果；所有文献均未明确其他偏倚来源风险且未涉及盲 正解毒法治疗 NSCLC 患者的 KPS 明显高于对照组
法。上述结果纳入文献质量评价表详见表2。纳入研究 [WMD＝6.11，95%CI（2.97，9.25），P＝0.000 1]，提示试
文献的风险偏倚图见图1。 验组患者健康状况及生活质量更好，见图4。
表1 纳入研究的文献基本信息
n 年龄（x±s）/岁 干预措施
第一作者及发表年份 疗效结局观察指标
对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组
丁惠卿2016 [4] 40 40 63.62±5.037 65.46±3.726 GP 扶正解毒汤+GP ⑫
叶明2016 [5] 46 49 58.42±9.43 77.24±6.42 DP 扶正解毒复方+DP ①②⑤⑥⑦⑧
孙龙华2017 [6] 30 30 62.61±12.12 61.93±10.87 NP 解毒扶正散+NP ⑪
宋庆2019 [7] 45 43 64.9±8.2 65.4±7.9 GP 扶正解毒汤+GP ①②⑤⑥⑦⑧
张富亮2017 [8] 40 40 57.2±6.9 58.8±6.2 GP 固本解毒祛瘀方+GP ③⑤⑥⑦⑧
张璇2021 [9] 58 58 54.69±3.92 54.29±4.13 GP+重组人血管内皮抑制素注射液 扶正解毒方+GP+重组人血管内皮抑制素注射液 ①②⑤⑥⑦⑧⑬⑭⑮
曹建雄2005 [10] 28 28 57.8 57.4 EP 扶正解毒汤+EP ⑤⑧
李自强2021 [11] 43 43 68.76±8.97 66.89±7.98 GP 扶正解毒+GP ①②③④
杨丽琴2015 [12] 30 30 未提及 未提及 NP 自拟扶正解毒方+NP ④
王伟2021 [13] 40 40 53.74±5.28 53.16±4.92 GP 扶正解毒方+GP ①②⑤⑦⑧⑭⑮
王羽超2021 [14] 40 40 62.5±5.1 61.2±5.3 GP 扶正解毒抗癌方+GP ①②③⑤⑦⑧⑩⑭
程晓玉2015 [15] 30 30 未提及 未提及 TP 扶正解毒祛瘀方+TP ①②⑤⑧⑨
章迅2010 [16] 30 30 65.7 62.7 GP/TP 补虚化毒方+GP/TP ①②③
罗俊波2021 [17] 47 47 65.34±3.75 66.02±3.81 GP 扶正解毒汤+GP ②⑥⑧⑭⑮
胡述博2020 [18] 45 45 62.6±5.9 63.8±6.3 TP 扶正解毒汤+TP ①②③⑤⑥⑦⑧⑪
舒君2020 [19] 30 30 58.47±11.52 59.02±10.92 GP 扶正解毒抗癌方+GP ①②⑤⑥⑦⑧⑨⑭⑮
陆兵2020 [20] 36 36 59.28 ±4.83 59.77±5.29 DP/EP 扶正解毒汤+DP/EP ①②④⑤⑥⑦⑧⑬⑭⑮
马红兵2021 [21] 105 105 68.83±4.01 68.22±4.07 TP 沙参麦冬汤合五味消毒饮+TP ①②⑦⑧⑭⑮
黄开红2023 [22] 41 41 60.24±6.21 60.02±6.17 TP 扶正解毒汤+TP ④⑩
注：干预措施中，GP方案为吉西他滨+顺铂，TP方案为紫杉醇类+顺铂，NP方案为长春瑞滨+顺铂，DP方案为多西他赛+顺铂，EP方案为依托泊
苷+顺铂；疗效结局观察指标有①DCR，②ORR，③KPS，④证候情况评分，⑤CD3 水平，⑥CD8 水平，⑦CD4 /CD8 水平，⑧CD4 水平，⑨NK细胞水
+
+
+
+
+
平，⑩IL-6水平，⑪IL-2水平，⑫IFN-γ水平，⑬肺功能[FVC（L）、FEV 1 （L）、PEF（L/s）]，⑭骨髓抑制发生率，⑮肝肾损伤发生率，胃肠反应发生率。
中国药房 2024年第35卷第13期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 13 · 1653 ·