Page 94 - 《中国药房》2024年10期

1.0 PFS 表3 模型参数信息
OS
0.9
参数 基线值 最小值 最大值 分布 参数来源
0.8
成本
0.7 甲磺酸阿帕替尼片（0.25 g）/元 104.68 83.74 125.62 Gamma 药智网
0.6
生存比例 0.5 多柔比星脂质体/（元/mg） 229.03 183.22 274.84 Gamma 药智网
2.69
药智网
2.24
0.4
8.00
0.3 紫杉醇注射液/（元/mg） 10.00 1.79 12.00 Gamma 文献[6]
Gamma
血常规检查/（元/次）
0.2 血生化检查/（元/次） 52.50 42.00 63.00 Gamma 文献[6]
0.1
CT检查/（元/次） 300.00 240.00 320.00 Gamma 文献[6]
0
最佳支持治疗/（元/周期） 4 143.00 3 314.40 4 971.60 Gamma 文献[7]
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
时间/月 白细胞减少处理费用/（元/次） 2 309.99 1 847.99 2 771.99 Gamma 文献[8]
A.阿帕替尼组 高血压治疗费用/（元/次） 90.00 72.00 108.00 Gamma 文献[9]
1.0 PFS 中性粒细胞减少处理费用/（元/次） 2 877.40 2 301.92 3 452.88 Gamma 文献[10]
OS
0.9 不良反应发生率/%
0.8
高血压（阿帕替尼组） 8.10 6.48 9.72 Beta 文献[4]
0.7
白细胞减少（阿帕替尼组） 6.80 5.44 8.16 Beta 文献[4]
0.6
生存比例 0.5 中性粒细胞减少（阿帕替尼组） 14.90 11.92 17.88 Beta 文献[4]
3.36
5.04
白细胞减少（单独化疗组）
4.20
文献[4]
Beta
0.4
0.3 中性粒细胞减少（单独化疗组） 8.30 6.64 17.76 Beta 文献[4]
0.2 健康效用值
0.1 PFS 0.81 0.648 0.972 Beta 文献[11]
0 PD 0.77 0.616 0.924 Beta 文献[11]
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 贴现率/% 5 0 8 Beta 文献[5]
时间/月
B.单独化疗组 体表面积/m 2 1.72 1.38 2.06 Gamma 文献[12]
图1 两组患者的PFS和OS拟合曲线 1.5 情境分析
表1 生存曲线拟合分布的AIC和BIC值 基础分析中，不同生存曲线的拟合分布对研究结果
生存曲线 模型准则 Exponential Gompertz Weibull log-logistic log-normal 有一定的影响，故本研究采用 5 种参数分布分别拟合
阿帕替尼组PFS曲线 AIC 239.957 238.163 230.352 225.179 223.231 PFS 曲线和 OS 曲线，以评估其对 ICER 的影响。此外，
BIC 242.314 242.877 235.066 229.893 227.945
单独化疗组PFS曲线 AIC 255.671 252.971 245.044 239.153 237.353 本研究将模拟时限分别设置为 3、4、5、6、7、8、9、10、15
BIC 257.975 257.580 249.652 243.761 241.961 年，进一步探索不同模拟时限对研究结果的影响。
阿帕替尼组OS曲线 AIC 268.325 266.891 265.043 264.872 265.196
BIC 270.681 271.604 269.757 269.586 269.909 1.6 敏感性分析
单独化疗组OS曲线 AIC 323.253 323.289 323.960 326.337 327.269 采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析（proba‐
BIC 325.557 327.897 328.568 330.945 331.878
bilistic sensitivity analysis，PSA）验证模型的稳健性。在
表2 生存曲线最优拟合分布及分布参数
单因素敏感性分析中，模型参数浮动范围为基线值±
生存曲线 最优拟合分布 形状参数 尺度参数
阿帕替尼组PFS曲线 log-normal 1.762 0.759 20%，贴现率参考《中国药物经济学评价指南（2020）》，
[5]
单独化疗组PFS曲线 log-normal 1.176 0.762 浮 动 范 围 设 置 为 0～8% ，根 据 浮 动 范 围 逐 个 计 算
阿帕替尼组OS曲线 log-logistic 1.718 22.252
单独化疗组OS曲线 Exponential 0.044 ICER，研究结果以龙卷风图呈现。PSA 中，根据参数范
围和分布形式进行10 000次二阶蒙特卡洛模拟，成本服
1.4 成本和效用值
从 Gamma 分布，健康效用值和不良反应发生率服从
本研究选择我国卫生体系对两种方案进行经济性
Beta分布，根据抽样结果绘制成本-效果散点图。
评估，成本只考虑直接医疗成本，包括药品成本、实验室
检查成本、放射检查成本与药物不良反应处理成本。其 2 结果
中，药品成本为药智网（https：//www.yaozh.com/）2023年 2.1 基础分析
公布的药品中标价均值；实验室检查和放射检查成本取 根据基础值计算ICER，结果显示，相对于单独化疗
北京、福建、浙江、安徽、贵州等 12个省市医疗服务项目 组，阿帕替尼组多获得 0.559 QALYs，但为此患者需要
[6]
价格的中位值 ；药物不良反应仅纳入≥3级且发生率≥ 多支付 69 645.71 元。ICER 值的计算结果为 124 678.25
5%的不良反应，包括中性粒细胞减少、白细胞减少和高 元/QALY，低 于 本 研 究 设 定 的 WTP 阈 值（257 094
[4]
血压 。模型中的健康效用参数与不良反应处理成本等 元/QALY）。结果见表4。
均 来 源 于 已 发 表 的 文 献 [7―11] ，所 有 成 本 参 数 均 采 用 2.2 情境分析
Gamma 分布，效用值采用 Beta 分布。模型参数信息 不同模拟时限的情境分析结果显示，随着模拟时限
见表3。 的延长，阿帕替尼组的 ICER 逐渐降低，降幅逐渐减小，

· 1240 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 10 中国药房 2024年第35卷第10期