Page 111 - 《中国药房》2023年19期

表2 纳入药物经济学研究的基本特征
[15] [16] [17] [19] [18]
文献 试验组干 对照组干
来源 国家 研究视角 研究方法 货币 患者类型 预措施 预措施
[15] 中国 医疗保健支付 成本-效果分析 人民币 流感患者 玛巴洛沙韦 奥司他韦
[16] 日本 医疗保健支付 成本-效果分析 日元 流感患者 玛巴洛沙韦 奥司他韦
[17] 荷兰 社会角度 成本-效果分析 欧元 无流感疫苗保护的高危人群 玛巴洛沙韦 标准护理
[18] 日本 医疗保健支付 成本-效果分析 日元 无高危因素的成人流感患者 玛巴洛沙韦 拉尼米韦
[19] 日本 医疗保健支付 成本-效果分析 日元 有高危因素的流感患者 玛巴洛沙韦 拉尼米韦

图3 纳入药物经济学研究的CHEERS质量评价结果

[14]
中高质量文献 Zhao 等 统计学结果为[MD＝－18.01，
图2 纳入 SR/Meta 分析的 AMSTAR 2 量表质量评价 95%CI（－21.66，－14.35），P＜0.05]；但与 NAIs（奥司他
结果 韦、扎 那 米 韦、拉 尼 米 韦、帕 拉 米 韦）相 比 ，上 述 研
异均无统计学意义（P＞0.05）。但在不同质量文献中， 究 [9―10，12，14] 均显示差异无统计学意义（P＞0.05）。
玛巴洛沙韦与扎那米韦的统计学结果不一致，其中极低 2.4.3 治疗后24 h病毒滴度相对于基线的变化
[9]
质量文献 Taieb 等 结果显示，在无危险因素患者中，玛 4篇文献 [9―10，12，14] 均认为玛巴洛沙韦较安慰剂能降低
巴洛沙韦与扎那米韦相比可显著缩短 TTAS，差异有统 治疗后 24 h 病毒滴度相对于基线的变化水平。其中
计学意义[MD＝－19.96，95%CI（－39.07，－3.23），P＜ 高质量文献Zhao等 统计学结果为[MD＝－2.68，95%CI
[14]
[11]
0.05]；而高质量文献 Liu 等 结果认为在无危险因素患 [9，12]
（－3.81，－1.15），P＜0.05]。2 项极低质量文献 和 1
者中，扎那米韦比玛巴洛沙韦更能缩短TTAS，差异有统
项低质量文献 结果显示，玛巴洛沙韦与奥司他韦相比
[10]
计学意义[HR＝1.19，95%CI（1.01，1.43），P＜0.05]。极
可显著降低治疗后 24 h 病毒滴度相对于基线的变化水
[12]
低质量文献Taieb等 结果显示，在所有患者和亚组分析
平，差异有统计学意义（P＜0.05）；极低质量文献 Taieb
无危险因素患者中，玛巴洛沙韦与扎那米韦相比可显著
[9]
等 结果显示，玛巴洛沙韦与扎那米韦相比可显著降低
缩短 TTAS，差异有统计学意义，统计学结果分别为
治疗后24 h病毒滴度相对于基线的变化水平，差异有统
[MD＝－19.96，95%CI（－39.07，－3.23），P＜0.05] 和
计 学 意 义 [MD＝－2.49，95%CI（－3.85，－1.12），P＜
[MD＝－19.04，95%CI（－39.71，－5.78），P＜0.05]；在有
高危因素的患者中，两者差异无统计学意义。 0.05]；2 项极低质量文献 [9，12] 结果显示，玛巴洛沙韦与帕
2.4.2 TTRF 拉米韦相比可显著降低治疗后 24 h 病毒滴度相对于基
4篇SR/Meta分析 [9―10，12，14] 报道了TTRF，结果均认为 线的变化水平，差异有统计学意义，统计学结果分别为
玛巴洛沙韦较安慰剂能显著缩短 TTRF（P＜0.05）。其 [MD＝－2.31，95%CI（－3.49，－1.19），P＜0.05]（无高危

中国药房 2023年第34卷第19期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 19 · 2405 ·