Page 101 - 《中国药房》2023年16期

[23]
DRT 发生率，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05） 。
3 项队列研究报道了 NOACs 与 DAPT 使用者的 DRT 发
2
生率 [11，21―22] ，各研究间无统计学异质性（P＝0.95，I ＝0），
采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示，两组患者
的 DRT 发生率比较，差异无统计学意义[RR＝0.30，

95%CI（0.07，1.25），P＝0.10]。 6 项 队 列 研 究 报 道 了
NOACs 与华法林使用者的 DRT 发生率 [11―16] ，各研究间
无统计学异质性（P＝0.51，I ＝0），采用固定效应模型进
2
行 Meta 分析，结果显示，NOACs 使用者的 DRT 发生率
图3 两组患者卒中/SSE发生率的Meta分析森林图
显著低于华法林使用者[RR＝0.40，95%CI（0.19，0.82），
组患者的大出血事件发生率比较，差异无统计学意义
P＝0.01]。Meta分析结果见图2。
[RR＝0.42，95%CI（0.18，1.01），P＝0.05]。6项队列研究
报道了 NOACs 与华法林使用者的大出血事件发生
2
率 [11―16] ，各研究间无统计学异质性（P＝0.77，I ＝0），采
用固定效应模型进行Meta分析，结果显示，两组患者的
大出血事件发生率比较，差异无统计学意义[RR＝0.37，
95%CI（0.14，0.99），P＝0.05]。Meta分析结果见图4。

图2 两组患者DRT发生率的Meta分析森林图
2.3.2 卒中/SSE发生率
9 项研究报道了中风/SSE 发生率 [11―16，20―22] 。1 项 图4 两组患者大出血事件发生率的Meta分析森林图
RCT 结果显示，NOACs 使用者的卒中/SSE 发生率与 2.3.4 总出血事件发生率
DAPT 使用者比较，差异无统计学意义（P＝0.68） 。3 7 项研究报道了总出血事件发生率 [11―16，23] 。1 项
[20]
项队列研究报道了 NOACs 与 DAPT 使用者的卒中/SSE RCT 结果显示，NOACs 使用者的总出血事件发生率与
2
发生率 [11，21―22] ，各研究间无统计学异质性（P＝0.97，I ＝ DAPT、华法林使用者比较，差异均无统计学意义（P＞
[23]
0），采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示，两组患 0.05） 。6 项队列研究报道了 NOACs 与华法林使用者
者的卒中/SSE 发生率比较，差异无统计学意义[RR＝ 的总出血事件发生率 [11―16] ，各研究间无统计学异质性
2
0.81，95%CI（0.16，4.01），P＝0.80]。6 项队列研究报道 （P＝0.70，I ＝0），采用固定效应模型进行 Meta 分析，
了 NOACs 与华法林使用者的卒中/SSE 发生率 [11―16] ，各 结果显示，NOACs 使用者的总出血事件发生率显著低
2
研究间无统计学异质性（P＝0.60，I ＝0），采用固定效应 于 华 法 林 使 用 者 [RR＝0.28，95%CI（0.18，0.44），P＜
0.000 01]。Meta分析结果见图5。
模型进行Meta分析，结果显示，两组患者的卒中/SSE发
生率比较，差异无统计学意义[RR＝0.43，95%CI（0.17，
1.09），P＝0.07]。Meta分析结果见图3。
2.3.3 大出血事件发生率
9 项研究报道了大出血事件发生率 [11―16，20―22] 。1 项
RCT 结果显示，NOACs 使用者的大出血事件发生率与
图5 两组患者总出血事件发生率的Meta分析森林图
[20]
DAPT 使用者比较，差异无统计学意义（P＝0.30） 。3
项队列研究报道了 NOACs 与 DAPT 使用者的大出血事 2.3.5 全因死亡率
件发生率 [11，21―22] ，各研究间无统计学异质性（P＝0.48， 4 项研究报道了全因死亡率 [15，20―22] 。1 项 RCT 报道
2
I ＝0），采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示，两 了 NOACs 与 DAPT 使用者的全因死亡率，组间比较差

中国药房 2023年第34卷第16期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 16 · 2011 ·