Page 75 - 《中国药房》2023年12期

的 WTP 结果；非理性值是指受访者对较小的健康结果 岁。调研对象的详细社会人口学特征数据如表1所示。
愿意支付比获得较大健康结果更高的金额。由于抗议 经统计，本研究调查对象的性别、年龄、常住地分布与辽
值和非理性值不能展示受访对象的真实支付意愿，因而 宁省人口特征差异较小。但与辽宁省人口特征相比，调
不再将其纳入后续数据分析。根据前景理论，人们倾向 查对象中初中学历人群的比例相对较低，而大专及以上
对较小概率的事件赋予大价值，而对较大概率事件赋予 学历人群的比例相对较高。总体上看，本次调研样本有
小价值，因此本研究拟应用理论中的估计方程 ω（p）＝ 一定的代表性。对EQ-5D-5L问卷进行统计，结果显示，
p γ 纳入分析样本的 EQ-5D-5L 平均效用值为 0.95，标准差
1 来调整当健康结果发生的概率低于100% 为0.10，四分位数间距为（0.94，1）；效用值最大为1，最小
γ
[ p +(1 - p) γ ] γ
为0.11。
时的概率 。式中，p 为概率，γ＝0.674 。基于个体的 表1 调查对象的社会人口学特征
[10]
[11]
WTP 数据和本研究虚拟情境中设置的 QALY 值，第 i 个 统计信息 社会人口学特征 样本统计特征/人（构成比/%） 辽宁省统计特征/万人（构成比/%） a
WTP 性别 男性 318（42.12） 2 075.9（49.92）
个体的WTP/Q值由公式（WTP/Q） i＝ i 算得。
QALY i 女性 437（57.88） 2 090.0（50.08）
年龄 （38±14）岁 b 年龄结构中15～59岁人口占比63.16%
之后，汇总所有受访者的WTP/Q均值、置信区间及 受教育程度 小学及以下 149（19.74） 842.7（20.72）
敏感性分析结果，同时计算提高生命质量情境和延长生 初中 252（33.38） 1 822.9（44.83）
高中/中专 142（18.81） 624.8（15.37）
存时期情境下的WTP/Q值及敏感性分析结果。置信区 大专及以上 212（28.07） 775.8（19.07）
间采用Bootstrapping估计；敏感性分析通过剔除所有零 常住地 城市 542（71.79） 3 072.6（72.14）
农村 213（28.21） 1 186.5（27.86）
值及 3% 最大极限值并以确定性问题的结果来调整
家庭人均年收入 ≤12 000元 80（10.60） 辽宁省家庭人均年收入35 112元 [12]
WTP 值。采用 Stata 15.1 软件进行数据统计分析，检验 12 001～24 000元 143（18.94）
水准α＝0.05。 24 001～36 000元 232（30.73）
36 001～60 000元 178（23.58）
1.4.2 WTP/Q影响因素的测量 本研究建立的WTP/Q ＞60 000元 122（16.15）
的多重决定因素模型包括社会人口学特征、健康信息、 a：辽宁省人口特征数据来源于2020年辽宁省统计年鉴；b：以x±
虚拟情境信息三大部分，如图1所示。由于WTP调研中 s表示，年龄24～50岁，中位数为29岁
往往存在大量零值，同时，由于一个受访者存在多个观 2.2 总体WTP/Q的描述性统计
本次调研共收到1 510个WTP回答，其中，253个回
察值，故在聚合效应的基础上，本研究使用两部分回归
答为零值，85个回答为抗议值，327个回答为非理性值。
模型进行分析——第一部分为 Probit 回归，第二部分为
删除抗议值和非理性值后，本研究共纳入 1 098 个 WTP
广义线性模型。第一部分回归模型分析的目的是探讨
回答。如表2所示，全样本WTP/Q平均值为119 175元，
影响是否愿意支付的因素，第二部分回归模型分析的目
95%置信区间为106 175～132 175元。亚组分析结果显
的则是探讨影响 WTP 值大小的因素。首先，以个体的
示，对于提高生命质量的WTP/Q，平均为84 902元，95%
WTP/Q为因变量，对各相关变量开展单因素分析；然后，
置信区间为 72 928～96 876 元；而对于延长生存时期的
在单因素分析的基础上，开展多因素分析。
WTP/Q 平均值为 188 005 元，95% 置信区间为 33 500～
阈值的多重因素 95 500元。敏感性分析结果与全样本分析差异较小。
2.3 WTP/Q影响因素的统计
社会人口学特征 健康信息 虚拟情境
第一部分模型（二分类Probit模型）分析了影响支付
年龄 健康效用值 疾病严重程度 意愿的因素；第二部分模型（广义线性模型）报告影响
性别 WTP/Q 大小的因素。对于广义线性模型，经 Modified
EQ-5D维度信息 健康结果确定性
受教育程度 Park 检验，本研究选择 Gamma 分布，连接函数为 Log。
健康结果大小
家庭人均年收入 结果，两部分模型预测的平均WTP/Q为120 180元。两
部分回归模型分析结果见表3。
常住地
第一部分模型结果表明，较高的教育程度（高中及
图1 WTP/Q的多重决定因素模型
以上学历）、较高的收入水平（家庭人均年收入36 001元
2 结果 及以上）与较高的支付意愿相关（P＜0.01）；QALY 值越
2.1 调查对象的社会人口学特征和健康状况 大，人们愿意支付的概率越大（P＜0.01）；与提高生命质
本研究共纳入一般人群755人，其中女性437人，男 量的情境相比，延长生存时期情境的个体支付意愿金额
性 318 人；年龄最小为 24 岁，最大为 50 岁，平均年龄 39 显著增加（P＜0.01）。

中国药房 2023年第34卷第12期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 12 · 1475 ·