Page 109 - 《中国药房》2023年5期
P. 109

依库珠单抗
          －0.04（－2.65，2.59）  萨特利珠单抗
          －0.19（－3.22，2.85）  －0.16（－2.8，2.47）  伊奈利珠单抗
          －0.23（－3.32，2.87）  －0.2（－2.88，2.48）  －0.05（－3.14，3.02）  利妥昔单抗
          －0.30（－2.44，1.86）  －0.27（－1.79，1.25）  －0.11（－2.26，2.02）  －0.07（－2.29，2.14）  安慰剂
          －0.59（－5.03，3.92）  －0.55（－4.73，3.66）  －0.40（－4.83，4.08）  －0.36（－3.57，2.89）  －0.29（－4.17，3.63）  托珠单抗
          －0.77（－4.55，3.04）  －0.74（－4.2，2.73）  －0.59（－4.37，3.22）  －0.54（－2.7，1.63）  －0.48（－3.59，2.64）  －0.19（－2.59，2.2）  硫唑嘌呤
             SD＝0.81（0.08，1.90）；totresdev＝14.16（5.70，26.33）；参与比较的臂数＝7；比较结果：列 vs. 行
                     图7 5种单克隆抗体预防NMOSD复发EDSS评分的网状Meta分析结果[MD（95%%CrI）]
          2.4 不良反应发生情况                                       最高。在降低EDSS评分方面，3种以NMOSD为适应证
              纳入的 7 项 RCT   [15―21] 均报告了 AE。其中，Nikoo         的药物（依库珠单抗、萨特利珠单抗、伊奈利珠单抗）的
            [15]
          等 仅报告了 AE 个案，无法进行统计分析；Tahara 等               [16]  SUCRA值均高于托珠单抗、利妥昔单抗。安全性方面，
                                    [17]
          将 AE 分为 3 个等级；Zhang 等 将 AE 分为 5 个等级；               总体 AE 及 SAE 的发生风险与对照组比较，差异均无统
                                             [21]
                  [20]
          Pittock 等 将 AE 分为 4 个等级；Cree 等 报告了总体               计学意义。对于不同分级与单项AE中有显著性差异的
          AE及SAE的发生情况；2项萨特利珠单抗相关研究均报                         项目，对比药品说明书与已有文献报告，未发现有不
          告了总体AE及SAE的发生情况            [18―19] 。               一致。
                                             2
              对总体 AE 及 SAE 的发生情况进行 χ 检验，结果显                      本研究有以下几项局限性：（1）已有研究证明，
          示，利妥昔单抗组与安慰剂组、托珠单抗组与硫唑嘌呤                           NMOSD 的发病与人种及性别相关，但本研究未能基于
          组、依库珠单抗组与安慰剂组、伊奈利珠单抗组与安慰                           人种和性别进行亚组分析。（2）NMOSD的治疗常会伴随
          剂组、萨特利珠单抗组与安慰剂组患者总体 AE 及 SAE                       甾体类药物及其他免疫抑制剂的使用，且纳入研究对随
          发生风险比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。                          机分配后的伴随用药所采取的措施存在差别，但本研
              对于不同分级和单项 AE，先计算 RR 再进行 χ 检                    究并未采用对患者进行进一步分层的方法。现已有
                                                      2
                                                                         [25]
          验。结果显示，试验（托珠单抗）组患者第 3 级 AE 发生                      Wingerchuk等 对依库珠单抗、萨特利珠单抗和伊奈利
          率显著低于对照（硫唑嘌呤）组[RR＝0.42，95%CI（0.20，                 珠单抗按伴随用药措施进行分层，并以复发 HR 为主要
          0.89），χ ＝5.81，P＝0.02]，该分级意义为“严重或具有医                指标开展了一项网状Meta研究，但此方法进一步稀释了
                2
          学意义但不会立即危及生命；导致住院或延长住院时                            受试人群，加大了组内偏倚。（3）本研究未能根据患者的
                                                             免疫学特征进行分层级的讨论。（4）暂时难以根据长期
          间；致残；自利性生活活动受限”。试验（利妥昔单抗）组
                                                             随访结果对药品安全性进行全面评估。
                                                  2
          患者输液反应[RR＝8.00，95%CI（1.10，58.46），χ ＝8.58，
                                                                 本研究可能存在以下偏倚：（1）部分研究未进行适
                                                       2
          P＝0.01]、恶心呕吐[RR＝6.00，95%CI（0.79，45.63），χ ＝
                                                             宜的随机化及盲法处理；（2）纳入的研究数及受试者群
          5.76，P＝0.05]的发生风险均显著高于对照（安慰剂）组；
                                                             体总量较少；（3）未能进行进一步的敏感性分析及亚组
          试验（托珠单抗）组患者白血球减少症[RR＝0.17，95%CI
                                                             分析；（4）部分数据转换可能会降低间接比较的效力；
         （0.06，0.47），χ ＝17.34，P＜0.01]、恶 心 [RR＝0.42，
                        2
                                                            （5）部分指标的基线水平（如入组时的 EDSS 评分）并不
                            2
          95%CI（0.20，0.89），χ ＝5.81，P＝0.02]的发生风险均显
                                                             均衡，且由于指标定义不一致，未能就确认残疾进展
          著低于对照（硫唑嘌呤）组；试验（依库珠单抗）组患者上
                                                            （confirmed disability progression，CDP）进行间接比较。
                                                  2
          呼 吸 道 感 染 [RR＝2.29，95%CI（1.02，5.14），χ ＝4.68，
                                                                 综上所述，根据现有 RCT 结合间接比较方法可得，
          P＝0.03]的发生风险显著高于对照（安慰剂）组。
                                                             依库珠单抗用于预防 NMOSD 复发在复发 HR、ARR、
          3 讨论
                                                             EDSS 评分变化 3 种结局指标上的效果均为最优；在改
              NMOSD曾被认为是MS的一种亚型。随着研究的
                                                             善残疾进展方面，依库珠单抗、萨特利珠单抗和伊奈利
          深入，根据其免疫学特征，学者将其归纳为独立的临床
                                                             珠单抗效果优于托珠单抗、利妥昔单抗。安全性方面，
          疾病，而病理生理学的研究则证实，NMOSD与MS的细
                                                             部分不同分级及单项 AE 存在显著性差异，但未发现其
                                          [7]
          胞免疫介导不同，其为体液免疫介导 。研究指出，约
                                                             与已有的文献及药品说明书的报告结果不一致。但受
          70%～80%的NMOSD患者呈AQP4-IgG阳性，约20%～
                                                             研究数量以及质量所限，上述结论仍须通过纳入更多高
          25%的AQP4-IgG阴性患者血清中存在髓鞘少突胶质细                       质量的临床试验进一步验证。
          胞 糖 蛋 白（myelin  oligodendrocyte  glycoprotein，MOG）  参考文献
              [4]
          抗体 。                                               [ 1 ]  WINGERCHUK  D  M，BANWELL  B，BENNETT  J  L，
              本研究结果显示，与参与间接比较的其他单克隆抗                              et al. International consensus diagnostic criteria for neuro‐
          体相比，依库珠单抗在降低 NMOSD 患者复发风险、降                             myelitis optica spectrum disorders[J]. Neurology，2015，85
          低ARR及改善残疾进展这3项指标上的SUCRA值均为                             （2）：177-189.
          中国药房  2023年第34卷第5期                                                 China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 5    · 611 ·
   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114