Page 112 - 《中国药房》2022年21期
P. 112

对于单臂试验及回顾性研究，使用MINORS评价条                        0.01），采用随机效应模型进行 Meta 分析，结果汇总的
                        [7]
          目进行质量评价 。评价指标共12条，每一条评为0～2                          ORR为72.1%（95%CI：62.3%～81.9%），详见图3。
          分（0分表示未报道；1分表示报道了但信息不充分；2分                          2.3.2  CRR  10 项研究报道了 CRR      [9―18] ，合计 1 393 例
          表示报道了且提供了充分的信息）。前8条针对无对照                            患者。各研究间有统计学异质性（I ＝92%，P＜0.01），
                                                                                             2
          组的研究，最高为16分；后4条与前8条一起针对有对照                          采用随机效应模型进行 Meta 分析，结果汇总的 CRR 为
          组的研究，最高为24分。                                        50.8%（95%CI：41.1%～60.5%），详见图4。
          1.5 统计学方法                                           2.3.3  CRS 发 生 率    10 项 研 究 报 道 了 CRS 发 生
              本文中所有研究提取的数据采用 R 4.1.2 软件中的                     率 [9―16，18―19] ，合计983例患者。各研究间有统计学异质性
                                                                2
          Meta程序包进行综合分析 ，合并各组应答率及95%置                        （I ＝98%，P＜0.01），采用随机效应模型进行Meta分析，
                                 [8]
                                2
          信区间（95%CI）。通过 I 值和 q 检验判断数据的异质                      结 果 汇 总 的 CRS 发 生 率 为 77.5%（95%CI：65.6%～
          性，若I ＜50%，且P＞0.1，则认为异质性程度较小，对数                      89.4%），详见图5。
                2
          据采用固定效应模型；反之，则采用随机效应模型。根                            2.3.4  神经毒性发生率        10 项研究报道了神经毒性发
          据共刺激因子种类和研究类型进行亚组分析。分别采                             生率  [9―16，18―19] ，合计561例患者。各研究间有统计学异质
                                                                  2
          取随机效应模型和固定效应模型对各因素进行合并，并                            性（I ＝98%，P＜0.01），采用随机效应模型进行 Meta 分
          进行敏感性分析，若两项结果间未见明显差异，提示结                            析 ，结 果 汇 总 的 神 经 毒 性 发 生 率 为 41.4%（95%CI：
          果稳定。绘制漏斗图，并应用 Egger 法检测文献的发表                        26.8%～56.1%），详见图6。
          偏倚，Egger法的P＞0.05，表示无显著发表偏倚。                         2.3.5  亚组分析结果       以 ORR、CRR、CRS 发生率和神
          2 结果                                                经毒性发生率为指标，按CAR-T细胞共刺激因子（CD28
          2.1  文献基本特征                                         和4-1BB）及研究类型（干预性试验和观察性试验）的不
              初检共获得相关文献 853 篇，剔除重复文献后获得                       同分别进行亚组分析，结果如表2所示。共刺激因子亚
          678 篇，经阅读标题、摘要后剔除不符合要求的文献 643                       组分析结果显示，CD28 亚组患者的 ORR、CRR、CRS 发
          篇，阅读全文后剔除24篇，最终纳入11篇文献                 [9―19] ，共计   生率、神经毒性发生率均显著高于 4-1BB 亚组，提示共
          1 466 例患者。其中，2 篇文献         [10，14] 为随机对照研究，4        刺激因子为 CD28 的 CAR-T 细胞对 R/R DLBCL 具有更
          篇 [9，13，16，18] 为单臂试验，5 篇 [11―12，15，17，19] 为回顾性研究。纳  好的疗效，但不良反应发生率也更高。研究类型亚组分
          入文献的基本信息见表1。                                        析结果显示，观察性试验亚组患者的ORR、CRR、CRS发
          2.2  纳入研究的质量评价                                      生率、神经毒性发生率均显著高于干预性试验亚组，提
              纳入的 11 篇文献中，2 篇 RCT       [10，14] 的质量评价结果       示观察性试验中的CAR-T细胞对R/R DLBCL具有更好
          如图1、图2所示，2项研究均采用随机序列、盲法并隐藏                          的疗效，但不良反应发生率也更高。
          分配序列。9篇回顾性研究及单臂试验                 [9，11―13，15―19] 的质量  2.4  敏感性分析结果
                                     [9]
          评价结果见表 1，其中 1 篇文献 的 MINORS 评分为 16                       分别采用随机效应模型和固定效应模型对各合并
          分，4篇  [11，13，16，18] 为15分，4篇 [12，15，17，19] 为14分。     指标进行敏感性分析，结果见表 3。其中总体 CRS 发生
          2.3  Meta分析结果                                       率、CRS发生率下的干预性试验亚组和神经毒性发生率
          2.3.1  ORR  9 项研究报道了 ORR       [9―10，12―18] ，合计 1 325  下的干预性试验亚组的结果间存在反转，其余Meta分析
                                               2
          例 患 者 。 各 研 究 间 有 统 计 学 异 质 性（I ＝93%，P＜             中两项结果间未见反转，提示合并结果基本稳定。
                                                表1   纳入文献的基本信息
           第一作者及发表年份   研究类型    例数   中位年龄（范围）/岁  性别（男/女）/例  干预措施  共刺激因子    预处理方案     中位随访时间/月  MINORS评分  结局指标
           Abramson 2020 [9]  单臂试验  269  63（54～70）  174/95  Liso-cel  4-1BB  Cp/Flu   18.8      16      ①②③④
           Bishop 2022 [10]  RCT  162  59.5（19～79）  103/59  Tis-cel  4-1BB  Cp/Flu或Ben  NM     不涉及      ①②③④
           Faramand 2020 [11]  回顾性研究  75  63（23～79）  50/25  Axi-cel  CD28  Cp/Flu      11       15      ②③④
           Iacoboni 2021 [12]  回顾性研究  75  60（52～67）  44/31  Tis-cel  4-1BB  Cp/Flu    14.1      14      ①②③④
           Locke 2019 [13]  单臂试验  101  58（51～64）  68/33  Axi-cel  CD28    Cp/Flu      27.1      15      ①②③④
           Locke 2022 [14]  RCT  170  58（21～80）  110/70  Axi-cel  CD28    Cp/Flu      24.9     不涉及      ①②③④
           Nastoupil 2020 [15]  回顾性研究  275  60（21～83）  192/106  Axi-cel  CD28  Cp/Flu  12.9     14      ①②③④
           Neelapu 2022 [16]  单臂试验  40  61（23～86）  27/13  Axi-cel  CD28   NM          15.9      15      ①②③④
           Pinnix 2020 [17]  回顾性研究  124  60（18～85）  92/32  Axi-cel  CD28  Cp/Flu       22       14       ①②
           Schuster 2021 [18]  单臂试验  115  56（46～64）  NM  Tis-cel  4-1BB   Cp/Flu或Ben  40.3      15      ①②③④
           Wudhikarn 2020 [19]  回顾性研究  60  63（19.5～85.9）  42/18  Tis-cel/Axi-cel  4-1BB/CD28  Cp/Flu或Ben  NM  14  ③④
             注：预处理方案中，Cp为环磷酰胺（cyclophosphamide），Flu为氟达拉滨（fludarabine），Ben为苯达莫司汀（bendamustine）；结局指标中，①为
          ORR，②为CRR，③为CRS发生率，④为神经毒性发生率；NM为没有提及（not mentioned）


          ·2662·   China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 21                                 中国药房    2022年第33卷第21期
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117