Page 106 - 《中国药房》2022年21期

述纳入研究特征等） 。 2.2 纳入文献的基本特征和质量评价
[20]
1.2.3 数据分析 对于纳入的文献，根据研究类型，采 所纳入的SR/Meta分析的基本特征和质量评价结果
用描述性分析方式对研究结论进行分类汇总及总结。 见表 1，药物经济学研究的基本特征和质量评价结果见
2 结果 表2、表3。
2.1 文献检索流程及结果 2.3 纳入文献的描述性分析结果
根据检索策略共检索出相关文献 611 篇，剔重及阅 2.3.1 有效性评价 （1）椎体骨折发生率。2项Meta分
读文题和摘要后初筛得到 107 篇；进一步获取全文进行 析对降钙素与其他阳性药物降低 PMOP 患者椎体骨折
复筛，最终纳入18篇文献，其中SR/Meta分析12篇、药物 的发生率进行了直接比较，Cardona等 研究结果显示，
[22]
经济学研究6篇。文献筛选流程及结果见图1。 降钙素劣于依替膦酸盐，且差异有统计学意义（P＜
[25]
通过数据库检索获得相关文献（n＝611）： 0.01）；Cranney等 研究结果显示，降钙素优于单独使用
PubMed（n＝299）、the Cochrane Library（n＝35）、Embase（n＝205）、CBM（n＝
5）、CNKI（n＝36）、Wanfang（n＝31） 钙剂，且差异有统计学意义（P＜0.05）。3项网络Meta分
[21]
析对上述疗效进行了间接比较，Barrionuevo等 研究结
果显示，各药降低椎体骨折发生率的排序为阿巴洛肽＞
剔重后获得文献（n＝346）
特立帕肽＞地诺单抗＞罗莫索珠单抗＞唑来膦酸盐＞
甲状旁腺素（1-84）＞替勃龙＞阿仑膦酸盐＞雷洛昔
阅读文题和摘要初筛（n＝107）
芬＞雷奈酸锶＞利塞膦酸盐＞雌激素+黄体酮＞降钙
排除（n＝89）： [24]
·研究类型不符（n＝68） 素＞拉索昔芬；Chen 等 研究结果显示，各药降低椎体
·重复收录（n＝3）
·未获得全文（n＝3） 骨折发生率的排序为降钙素+非降钙素类（维生素D、钙
·干预措施不符（n＝15）
剂、抗骨质疏松药物、雌激素或甲羟孕酮）＞降钙素＞安
[27]
慰剂；Yang 等 研究结果显示，各药降低椎体骨折发生
纳入快速评估的文献（n＝18）：
·HTA报告（n＝0） 率的排序为阿巴洛肽＞特立帕肽＞地诺单抗＞唑来膦
·SR/Meta分析（n＝12）
·药物经济学研究（n＝6）
酸盐＞伊班膦酸盐＞阿仑膦酸盐＞利塞膦酸盐＞雷洛
图1 文献筛选流程及结果 昔芬＞雷奈酸锶＞降钙素＞安慰剂。
表1 纳入的SR/Meta分析的基本特征和质量评价结果
患者 纳入研 纳入研 定量分 AMSTAR 2
纳入研究 病例数 药物治疗方案 结局指标
人群 究类型 究数 析类型 质量评价
Barrionuevo P2019 [21] PMOP RCT 107 193 987 降钙素 vs. 阿巴洛尔 vs. 特立帕肽 vs. 甲状旁腺素（1-84）vs. 罗莫索珠单抗 vs. 雷奈酸锶 vs. 间接比较 骨折发生率（椎体）、骨折发生率（髋部） 低
地诺单抗 vs. 唑来膦酸盐 vs. 利塞膦酸盐 vs. 阿仑膦酸盐 vs. 伊班膦酸盐 vs. 雷洛昔芬 vs. 贝
那多昔芬 vs. 拉索昔芬 vs. 雌激素+黄体酮 vs. 替勃龙
Cardona JM 1997 [22] PMOP RCT 24 1 160 降钙素 vs. 依替膦酸盐 直接比较 BMD（椎体）、BMD（股骨）、骨折发生率（椎体） 低
Chen JF 2015 [23] PMOP RCT 6 1 276 降钙素 vs. 安慰剂 直接比较 BMD（股骨）、BMD（髋部）、AE 低
ChenWC 2019 [24] PMOP RCT 16 2 754 降钙素 vs. 降钙素+非降钙素类（维生素D、钙剂、抗骨质疏松药物、雌激素或甲羟孕酮）vs. 间接比较 骨痛评分、骨折发生率（椎体）、AE 低
安慰剂
CranneyA2002 [25] PMOP RCT 30 3 993 降钙素 vs. 安慰剂 直接比较 BMD（椎体）、BMD（股骨）、骨折发生率（椎体）、 中
骨折发生率（非椎体）
Mandema JW2014 [26] PMOP RCT 142 113 000 降钙素 vs. 狄诺塞麦 直接比较 BMD（椎体）、BMD（髋部） 低
Yang L2019 [27] PMOP RCT 103 122 685 降钙素 vs. 阿巴洛肽 vs. 阿仑膦酸盐 vs. 地诺单抗 vs. 伊班膦酸盐 vs. 利塞膦酸盐 vs. 雷洛昔 间接比较 BMD（椎体）、BMD（髋部）、骨折发生率（椎体）、 中
芬 vs. 雷奈酸锶 vs. 特立帕肽 vs. 唑来膦酸盐 骨折发生率（非椎体）、
陈长军 2019 [28] PMOP RCT 3 529 降钙素 vs. 特立帕肽 直接比较 BMD（椎体）、BMD（髋部）、BMD（股骨）、AE 低
崔凯 2016 [29] PMOP RCT 7 767 降钙素 vs. 特立帕肽 直接比较 BMD（椎体）、AE 低
彭绩 2004 [30] PMOP RCT 19 1 397 降钙素 vs. 雌激素 vs. 二磷酸盐 间接比较 BMD（椎体） 极低
阙敏强 2020 [31] PMOP RCT 14 1 822 降钙素 vs. 阿仑膦酸钠 vs. 唑来膦酸 vs. 钙剂 vs. 钙剂+唑来膦酸 vs. 阿仑膦酸钠+钙剂 vs. 阿 间接比较 BMD（椎体）、AE 低
仑膦酸钠+骨肽注射液 vs. 钙剂+骨肽注射液 vs. 阿仑膦酸钠+特立帕肽
邬红 2011 [32] PMOP RCT 11 1 043 降钙素+钙剂 vs. 钙剂 直接比较 BMD（椎体）、BMD（股骨）、骨痛评分 极低
RCT：随机对照试验（randomized controlled trial）；AE：不良反应（adverse event）
表2 纳入的药物经济学研究的基本特征
纳入研究 所在国家 研究视角 患者人群 研究方法 药物治疗方案
Coyle D 2001 [33] 加拿大 加拿大卫生部 PMOP 成本-效益分析 鼻用降钙素 vs. 阿仑膦酸盐 vs. 依替膦酸盐
Francis RM 1995 [34] 英国 医疗机构 PMOP 成本-效益分析 鲑鱼降钙素 vs. 依替膦酸盐 vs. 雌激素
Kingkaew P2012 [35] 泰国 泰国健康促进基金会 PMOP 成本-效益分析 鼻用降钙素 vs. 利塞膦酸盐 vs. 阿仑膦酸盐 vs. 雷洛昔芬
范洪春 2015 [36] 中国 医疗机构 PMOP 成本-效果分析 鼻用降钙素 vs. 唑来膦酸注射液
李玉玲 2013 [37] 中国 医疗机构 PMOP 成本-效果分析 鼻用降钙素 vs. 阿仑膦酸钠维D 3片 vs. 唑来膦酸注射液
张新玉 2011 [38] 中国 医疗机构 PMOP 成本-效果分析 鼻用降钙素 vs. 阿仑膦酸钠维D 3片

·2656· China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 21 中国药房 2022年第33卷第21期