Page 9 - 《中国药房》2022年19期

300 3 500 表4 曲妥珠单抗使用量影响因素的多元线性回归分析
使用人数/人 3 231
250 用药量/支 259 3 000
231 2 500 变量 系数 标准误 t P 95%置信区间
200
使用人数/人 150 138 122 138 1 753 2 000 使用量/支 年龄 －0.55 0.07 －0.36 0.30 －0.07～0.21
1.04
0.73
参保类型
－3.67～2.56
1.56
0.73
1 500
100
76 1 055 1 024 1 184 100 模式类型 3.42 0.90 3.80 ＜0.01 1.62～5.23
50 500 常数 1.82 3.99 0.46 0.65 －6.17～9.81
359
0 0
2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2.3 不同年份患者年用药量变化
图1 2013－2018年A市曲妥珠单抗使用情况变化趋势 国家医保谈判后药品价格的变化同样也导致了患
者年用药量的变化。A 市市级统筹区的患者医保结算
增长了 87.68%，2018 年的使用人数也较谈判前有明显
数据显示，2013 年－2017 年第 3 季度，由于曲妥珠单抗
增长。这表明国家医保药品谈判在A市落地后，曲妥珠
实施“买 6 赠 8”的慈善赠药策略，为了实现经济效益最
单抗价格的大幅下降，进一步释放了用药需求，因此曲
大化，1 年内使用 6 支曲妥珠单抗的患者数占了一定比
妥珠单抗的使用人数有显著增长。
例（图 2A）。赠药策略使得患者在进行药物治疗时，不
表2 2013－2018年A市曲妥珠单抗使用人数变化情况
但要考虑病程发展情况，还需要考虑用药时机是否符合
时间 使用人数 使用人数同比增长率/% 赠药条件；对于轻症患者而言，其用药负担进一步加剧，
2013年 76 [4]
2014年 138 81.58 导致患者的用药依从性较差 。此外，由于赠药申请流
2015年 122 －11.59 程严格、繁琐，患者常常会因为就诊材料缺失或收入证
2016年 138 13.11 明等经济学材料不符合要求等原因而无法通过申请。
2017年前3季度 137
87.68 若无法获取赠药，患者在用药方面的经济负担则会剧
2017年第4季度 122
2018年 231 －10.81 增，其对赠药策略也会产生怀疑，从而使得年用药量在6
2013－2018 年 A 市曲妥珠单抗使用量变化情况见 支以上的患者极少。而在曲妥珠单抗进入国家医保谈
表 3。由表 3 可知，该市曲妥珠单抗使用量的变化情况 判药品目录后，患者在用药时不必再担忧用药时间及数
量限制，购药数相对“自由”，购买6支药品的患者占比下
与使用人数相似，同样在 2014 年达到高值，随年度变化
降，同时大剂量用药的患者数量占比激增（图 2B）。如
幅度不大，2014－2016 年人均使用量略有上涨，但在
此，既提高了患者的用药依从性，同时也使患者不必再
2017年有较大程度的下降。进一步分析明细数据可知，
进行流程冗长的赠药申请，不必再担心申请无法通过，
这是由于在2017年9月后，药品使用量的增幅小于使用
极大地节约了患者的时间和精力。
人数的增幅，导致人均使用量略有下降，表明曲妥珠单
此外，还有部分患者在治疗期间存在恢复用药现
抗在降价初期，老患者用药量增加，并有更多新患者开 象，即在持续治疗期间有一段时间放弃使用曲妥珠单
始用药。由于国家医保药品谈判模式较赠药模式更加 抗，而在2017年9月后重新使用了该药。笔者推测原因
稳定且执行力强，2018年曲妥珠单抗使用量进一步上升 可能为长期用药的负担使得患者不得不暂时放弃治疗
至人均13.99支。 或使用其他价格较低的药品替代；在 2017 年 9 月后，由
表3 2013－2018年A市曲妥珠单抗使用量变化情况 于曲妥珠单抗价格降低，这部分患者得以恢复用药，用
时间 使用量/支 增长率/% 使用人数 年人均使用量/支 药延续性也得到了保障。
2013年 359 76 4.72 3 讨论
2014年 1 055 193.87 138 7.64
2015年 1 024 －2.94 122 8.39 分析结果显示，在药品单位价格水平相当的情况
2016年 1 184 15.63 138 8.58 下，赠药模式与国家医保药品谈判模式在实行过程中均
2017年前3季度 1 084 48.73 137 6.80 对提升药品销量、扩大药品覆盖面有积极影响。但相较
2017年第4季度 669 122 而言，国家医保药品谈判使得患者用药门槛大幅降低，
2018年 3 231 83.48 231 13.99
在一定程度上提高了患者的可负担性，因此使用人数得
2.2.2 曲妥珠单抗使用量影响因素的多元线性回归
到了提高，使得更多有需求的乳腺癌患者有药可用，更
由于曲妥珠单抗使用患者数据均为女性，故本研究以患
能够提升乳腺癌患者的受益率，保障患者的健康需求 。
[5]
者年龄、两种模式（谈判模式＝1，赠药模式＝0）、医保类
对于大多数制药企业来说，虽然国家医保药品谈判和部
别（城镇职工＝1，城乡居民＝0）为解释变量，患者的曲
分省份特药政策的落实使得其需要大幅降低药品价格，
妥珠单抗使用量为被解释变量进行多元线性回归分析， 并且由于配套政策措施不够完善，谈判药品落地还存在
结果见表 4。由表 4 可知，不同模式对患者曲妥珠单抗 一些亟须解决的问题，但纳入医保药品谈判目录和特药
使用量有显著影响（P＜0.01），而患者年龄、所参加的医 保障范围着实在制药企业的销售市场扩容等方面起到
保类别对使用量无显著影响（P＞0.05）。 了积极的促进作用，显著提高了医疗机构和患者对于谈

中国药房 2022年第33卷第19期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 19 ·2307·