Page 68 - 《中国药房》2022年18期

Y1 ）/200，挥发油含量的归一值（Y21 ）＝Y2/31，乳化时间的 Y
9∶1
归一值（Y31 ）＝（30－Y3 ）/30（式中，各常数项为 Y1～Y3实
217∶25
测最大值经取整后所得）；再按下式计算综合评分（Y）： 0.56
0.60 （ g/g） 209∶25
Y＝Y11×0.29＋Y21×0.57＋Y31×0.14，Y 越大表示处方组 Y 0.64 193∶25 B/
0.68 201∶25 201∶25
成越理想 。结果见表3。 21.61 209∶25 B/ （ g/g）
[14]
24.41 217∶25 193∶25
表2 AC-SMEDDS处方优化的因素与水平 A/% 27.20 30.00 9∶1 21.61 24.41 27.20 30.00
A/%
水平 A/% B/（g/g） 水平 A/% B/（g/g） A.效应面图 B.等高线图
－1.414 20.00 15∶2 1 29.39 439∶50 图2 两因素交互作用的效应面图和等高线图
－1 21.61 193∶25 1.414 31.00 9∶1
0 25.50 33∶4
采用 Design-Expert 8.0.6 软件求解上述二元二次方
表3 AC-SMEDDS处方优化的实验设计与结果 程，得模型预测的最优处方为油相占比 29.39%，乳化剂
序号 A B Y 1/nm Y 2/% Y 3/s Y 与助乳化剂质量比439∶50。考虑到工业生产实际，本研
1 －1 －1 89.0 21.6 16.2 0.621
2 1 －1 149.6 29.4 25.5 0.634 究最终确定最优处方为油相占比 30%，乳化剂（EL-40）
3 －1 1 84.7 25.6 23.3 0.670 与助乳化剂（乙醇）质量比9∶1。按此条件平行制备3批
4 1 1 136.4 29.4 20.3 0.678 AC-SMEDDS，测得平均挥发油含量为30%，平均粒径为
5 －1.414 0 71.5 20.0 8.8 0.653
6 1.414 0 151.2 31.0 24.3 0.667 （148.33±1.53）nm，乳化时间为（18.44±0.11）s；3批样品
7 0 －1.414 131.3 25.5 25.6 0.589 的 综 合 评 分 为 0.68，与 预 测 值（0.70）的 相 对 误 差 为
8 0 1.414 105.4 25.5 19.5 0.655 2.86%，提示该处方可行。
9 0 0 128.5 25.5 22.2 0.609
10 0 0 128.8 25.5 20.4 0.617 2.7 AC-SMEDDS的质量评价
11 0 0 127.7 25.5 21.5 0.614 2.7.1 外观和微观形态观察 按“2.6”项下最优处方制
12 0 0 129.1 25.5 22.0 0.609 备 AC-SMEDDS，观察其外观和微观形态。结果显示，
13 0 0 130.9 25.5 20.5 0.613
AC-SMEDD 为淡黄色液体，略黏稠，均匀、澄清且流动
使用 Design-Expert 8.0.6 软件回归拟合，得二元二
性好（图 3A）；加水稀释后，所得微乳液呈半透明状，均
次回归方程为 Y＝0.610＋0.005A＋0.023B－0.001AB＋
匀，带淡蓝色乳光（图3B）；将上述微乳液滴于碳膜铜网
2
2
0.026A ＋0.007B 。同时，对其进行方差分析，结果（表
上，用 2% 磷钨酸溶液复染，置于透射电镜下观察，可见
4）显示，模型的P小于0.000 1，提示其拟合良好；失拟项
其微粒呈边缘半透明的球形，无粘连（图3C）。
的 P 为 0.069 0，提示残差对优化结果的影响不明显；A、
2
2
B、A 、B 均为显著项（P＜0.05），表明考察因素与指标之
间并非简单的线性关系。此外，本模型的精密度良好
2
（R ＝0.975 5）、变异系数较低（0.92%），可较好地反映因
素A、B与综合评分之间的关系。
表4 方差分析结果
来源 平方和 自由度 均方 F P
模型 9.45×10 －3 5 1.89×10 －3 55.71 ＜0.000 1
A 2.08×10 －4 1 2.08×10 －4 6.14 0.042 4 A. AC-SMEDDS外观 B. 微乳液外观 C. AC-SMEDDS微观形态
B 4.34×10 －3 1 4.34×10 －3 127.99 ＜0.000 1 图3 AC-SMEDDS的外观和微观形态
AB 6.25×10 －6 1 6.25×10 －6 0.18 0.680 6
A 2 4.79×10 －3 1 4.79×10 －3 141.24 ＜0.000 1 2.7.2 载药量和包封率的测定 取按最优处方所制的
B 2 3.64×10 －4 1 3.64×10 －4 10.73 0.013 6 AC-SMEDDS 0.1 g，用乙腈定容于2 mL量瓶中，按“2.3”
残差 2.37×10 －4 7 3.39×10 －5
失拟项 1.90×10 －4 3 6.34×10 －5 5.37 0.069 0 “2.4”项下方法测定其中藁本内酯、桂皮醛的含量并计算
纯误差 4.72×10 －5 4 1.18×10 －5 载药量：载药量＝制剂所含藁本内酯（或桂皮醛）的质量
总和 9.68×10 －3 12 [9]
（mg）/制剂总质量（g） 。另取上述 AC-SMEDDS 0.1 g，
根据模型绘制效应面图和等高线图，考察两因素的 用水定容于 2 mL 量瓶中，以 10 000 r/min 离心 5 min，取
交互作用。效应面图（图 2A）显示，综合评分随乳化剂 上清液 0.4 mL，用乙腈定容于 2 mL 量瓶中，按“2.3”
与助乳化剂质量比的增加呈非线性升高的趋势，且曲面 “2.4”项下方法测定其中藁本内酯、桂皮醛的含量并计算
较为平滑；随着油相占比的增加，综合评分先降低后升 包封率：包封率＝微乳制剂包封的藁本内酯（或桂皮醛）
高；等高线图（图 2B）显示，其曲线接近圆形，表明因素 的质量/微乳制剂中包封与未包封藁本内酯（或桂皮醛）
A、B之间的交互作用不明显。 的总量×100% 。样品重复测定 3 次。结果显示，分别
[9]

·2238· China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 18 中国药房 2022年第33卷第18期