Page 107 - 《中国药房》2022年17期

续表2 表 3 缓解组患者 5-HTR1A 基因 C-1019G 多态性与抗

关联性检验 异质性检验 发表偏倚 抑郁药物疗效的Meta分析结果
基因模型/亚组 Egger’s Begger’s 关联性检验 异质性检验 发表偏倚
OR 95％CI P M P I /％
2
检验 检验 基因模型/亚组 Egger’s Begger’s
2
亚洲的非中国地区 OR 95％CI P M P I /％ 检验 检验
等位基因模型（G vs. C） 0.966 0.747～1.249 0.790 F 0.964 0 0.497 0.767 基因模型
共显性模型1（CG vs. CC） 0.900 0.621～1.304 0.577 F 0.534 0 1.000 0.219 等位基因模型（G vs. C） 1.039 0.813～1.327 0.760 F 0.437 0 0.099 0.170
共显性模型2（GG vs. CC） 0.930 0.524～1.652 0.805 F 0.954 0 0.174 0.201 共显性模型1（CG vs. CC） 0.864 0.583～1.280 0.465 F 0.239 24.9 0.652 0.683
显性模型（CG+GG vs. CC） 0.917 0.648～1.300 0.628 F 0.763 0 0.497 0.284 共显性模型2（GG vs. CC） 1.230 0.751～2.014 0.410 F 0.539 0 0.652 0.557
隐性模型（GG vs. CG+CC） 1.049 0.628～1.755 0.854 F 0.772 0 0.174 0.374 显性模型（CG+GG vs. CC） 0.936 0.648～1.351 0.723 F 0.460 0 0.652 0.464
超显性模型（CC+GG vs. CG） 1.115 0.786～1.581 0.541 F 0.409 0 1.000 0.112 隐性模型（GG vs. CG+CC） 1.203 0.802～1.805 0.371 F 0.130 39.3 0.881 0.845
超显性模型（CC+GG vs. CG） 1.147 0.668～1.969 0.619 R 0.050 52.3 0.881 0.829
高加索人人群
等位基因模型（G vs. C） 1.063 0.809～1.397 0.660 F 0.332 13.0 0.091 0.124
共显性模型1（CG vs. CC） 1.016 0.631～1.636 0.948 F 0.284 19.8 0.188 0.262
共显性模型2（GG vs. CC） 1.122 0.671～1.875 0.660 F 0.578 0 0.573 0.129
显性模型（CG+GG vs. CC） 1.043 0.673～1.615 0.851 F 0.439 0 0.188 0.150
隐性模型（GG vs. CG+CC） 1.112 0.732～1.689 0.620 F 0.144 39.3 0.573 0.391
超显性模型（CC+GG vs. CG） 1.026 0.545～1.929 0.937 R 0.061 52.6 0.573 0.637
M：效应模型，R：随机效应模型，F：固定效应模型
3 讨论
5-HTR1A 的一些转录调节物[如抗体畸形表皮自调
节因子 1 抗体（deformed epidermal auto-regulatory factor
1，Deaf1）]可能对5-羟色胺1A（5-hydroxytryptamine 1A，
5-HT1A）自 受 体 与 异 受 体 具 有 较 高 的 选 择 性 ，GG
（-1019）基因型可能影响 Deaf1 的功能或水平，使突触
前 5-HT1A 自 受 体 表 达 增 加 ，而 对 一 些 非 5- 羟 色 胺
图 1 有效组患者 5-HTR1A 基因 C-1019G 多态性与抗
（5-HT）能神经元的 5-HT1A 异受体表达减少 。因此，
[5]
抑郁药物疗效相关性的森林图（GG vs. CG+CC）
通过激活 Deaf1 选择性地靶向作用于 5-HT1A 受体，不
但 可 以 增 加 5-HT1A 异 受 体 的 表 达 ，还 可 以 减 少
5-HT1A 自受体的表达，进而增加抑郁症患者对抗抑郁
[5]
药物治疗的反应性，使治疗起效更快 。
本次Meta分析根据药物应答结局指标的不同，分别
对有效组和缓解组进行了分析，并且对人群和地区进行
了亚组分析。结果显示，在有效组的隐形模型（GG/CG+
CC）中，亚洲人群携带 GG 基因型的患者对抗抑郁药物
的有效性优于携带 CG 和 CC 基因型的患者。有研究表
明，在日本人群中，G等位基因最常见，其等位基因频率
为0.508 ，而在高加索人群中，C等位基因最常见，其等
[24]
[25]
位基因频率为0.675 ，这可能是造成人群差异的主要原
因；而不同抗抑郁药物、使用剂量、年龄、性别、随访时间
图 2 有效组中亚洲人群 5-HTR1A 基因 C-1019G 多态 也可能是造成结果不同的原因。在缓解组，未发现
性与抗抑郁药物疗效相关性的森林图（GG vs.
5-HTR1A 基因 C-1019G 多态性与抗抑郁药物疗效相关
CG+CC） [26]
性有统计学意义。本次研究结果与Zhao等 的Meta分
2.4 发表偏倚分析和敏感性分析 析的结果不一致——本次 Meta分析分别对有效组和缓
采用 Egger’s 和Begger’s检验分析上述结果是否存 解组进行了分析，并且扩大了研究的样本量，这可能是
在发表偏倚。 结果显示，Egger’s 和 Begger’s 检验下各 造成结果不同的原因。
研究在所有的基因模型中均没有发表偏倚（P＞0.05）， 针对本次Meta分析进行了异质性分析，结果发现各
详见表 2 和表 3。敏感性分析结果显示，逐个剔除单项 研究的同质性较好；采用 Egger’s 和 Begger’s 检验评价
研究后，6 个基因模型均无显著变化，说明 Meta 分析的 发表偏倚，P 均大于 0.05，结果稳健，说明本次研究结果
结果是稳健的。 具有一定的可信度。当然，本次Meta分析也存在一定的

中国药房 2022年第33卷第17期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 17 ·2145 ·