Page 89 - 《中国药房》2022年16期
P. 89

增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio，                 800 000
                                                                       700 000
        ICER）为 417 122.2 元/QALY，高于 242 928 元/QALY 的                    600 000
                                                                       500 000
        WTP阈值，因此双免疫治疗方案相比于化疗方案不具有                             增量成本/元   400 000                     ICER
                                                                       300 000
        经济性。                                                           200 000                     WTP阈值
                                                                       100 000
                       表5 基础分析结果                                           0
                                                             －1.5  －1.0  －0.5  0  0.5  1.0  1.5  2.0  2.5  3.0  3.5
        治疗方案    成本/元  增量成本/元  效果/QALYs  增量效果/QALYs ICER/（元/QALY）               增量效果/QALYs
        双免疫治疗  723 361.2  483 636.2  5.04  1.16  417 122.2             图7 概率敏感性分析散点图
        化疗     239 725.0       3.88
                                                                 1.0
        2.2 情境分析结果                                               0.9
                                                                 0.8
            情境分析结果见表 6。在接受纳武利尤单抗和伊                               0.7                            双免疫治疗方案
                                                                 0.6
        匹木单抗药品援助的情境下，双免疫治疗方案的成本                                 具有经济性的概率  0.5                   化疗方案
                                                                 0.4
        为 327 454.5 元，相比基础分析结果中的成本降低了                            0.3
                                                                 0.2
                                                                 0.1
        395 906.7 元，ICER 为 75 664.1 元/QALY，低于 242 928             0
                                                                   0  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100
        元/QALY的WTP阈值，结果发生反转。可见，若患者均                                          WTP阈值/（万元/QALY）
        接受赠药计划，则双免疫疗法更具经济性。                                            图8 成本-效果可接受曲线
                       表6 情境分析结果                           3 讨论
        治疗方案    成本/元  增量成本/元  效果/QALY  增量效果/QALYs ICER/（元/QALY）  本研究从我国医疗保健系统的角度出发，对纳武利
        双免疫治疗  327 454.5  87 729.5  5.04  1.16   75 664.1
        化疗     239 725.0       3.88                        尤单抗联合伊匹木单抗一线治疗不可切除MPM的经济
        2.3  单因素敏感性分析结果                                    性进行了评估。在3倍我国2021年人均GDP的WTP阈
            单因素敏感性分析结果见图 6。由图 6 可见，在本                      值下，相比化疗方案，双免疫治疗方案不具有经济性。
        研究设定的参数变化范围内，对ICER影响最大的3个参                         但若患者接受赠药计划，结果将发生反转，双免疫治疗
        数为 PFS 状态效用值、PD 状态效用值及纳武利尤单抗                       方案更具经济性。敏感性分析结果表明，不同疾病状态
        注射液价格；而顺铂价格、双免疫治疗组不良反应处理                           的效用值、纳武利尤单抗和伊匹木单抗的药品价格对
        费用及卡铂价格对ICER的影响幅度较小。                               ICER的影响较大。当WTP阈值大于391 518.0元/QALY
                                                           时，双免疫治疗方案开始具有经济性。
                   PFS效用值
                    PD效用值
        纳武利尤单抗价格（40 mg∶4 mL）                                   本研究也有一定的局限性：（1）目前尚未见有学者
                   成本贴现率
         伊匹木单抗价格（50 mg∶10 mL）                              对双免疫治疗组患者各状态的效用值进行研究，因此本
                   效用贴现率                    ICER上限
              培美曲塞价格（0.5 g）                                研究对2组患者使用了相同的效用值。单因素敏感性分
                    住院费用                    ICER下限
            化疗组不良反应处理费用
                卡铂价格（50 mg）                                析结果显示，效用值对研究结果的影响较大。由于化疗
        双免疫治疗组不良反应处理费用
                顺铂价格（20 mg）                                组不良反应的发生率、严重程度和处理费用均高于双免
                 －200 000  0  200 000  400 000  600 000  800 000  1 000 000  疫治疗组，理论上化疗组的效用值会相对较低，双免疫
                                ICER/（元/QALY）
                  图6 单因素敏感性分析旋风图                           治疗方案相对于化疗方案的 ICER 值会较当前结果降
        2.4 概率敏感性分析结果                                      低，双免疫治疗方案相对于化疗方案的经济性会升高，
            概率敏感性分析散点图和成本-效果可接受曲线分                         但是因为缺少具体数值，因此尚无法估计效用值的变化
        别见图7、图8。由图7可见，所有散点均处于第一象限，                         是否会导致结果发生反转。（2）本研究临床数据来自
        且大部分散点处于 WTP 阈值上方，表明双免疫治疗方                         CheckMate 743研究，该研究纳入患者来自21个国家，而

        案可以带来更多的获益，但同时成本更高；在 3 倍我国                         本研究旨在研究在中国的用药背景下，纳武利尤单抗联
        人均 GDP 的 WTP 阈值下，双免疫治疗方案不具有经济                      合伊匹木单抗一线治疗 MPM 的经济性，研究角度为中
        性的概率更大，提示基础分析结果稳健性较好。由图 8                          国医疗保健系统，且成本数据均基于中国的价格水平。
        可见，双免疫治疗方案开始具有经济性的 ICER 为                          因此，本研究存在研究人群与目标人群不匹配的情况，
        391 518.0 元/QALY，大于本研究设定的 WTP 阈值；随着                可能会对结果的应用造成一定的影响。（3）在实际临床
        WTP阈值的上升，双免疫治疗方案具有经济性的概率逐                          用药过程中，可能会出现由于治疗缓解而减少剂量的情
        步增大。                                               况。在CheckMate 743研究中，化疗组允许减少剂量，而


        中国药房    2022年第33卷第16期                                            China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 16  ·1999 ·
   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94