Page 101 - 《中国药房》2022年11期

学评价指南2020》也推荐当健康相关生命质量是一个重 虑了直接医疗成本，但未说明成本的确认只包括直接医
[15]
[20]
要产出时优先使用 CUA 。本研究所纳入的 6 项研究 疗成本中的报销部分；1 项研究 以医疗机构和政府为
均是采用CUA进行药物经济学评价。因QALY是CUA 研究角度，成本确认时只考虑了直接医疗成本，未考虑
的一个重要效果指标，与评价方法相对应，故纳入的6项 间接医疗成本。
研究均采用 QALY 作为患者健康获益的指标，其中 2.3.2 贴现率 药物经济学评价对成本和健康产出进
Huang 等 [14] 同时还选择了无进展生存期（progression 行贴现的主要原因是货币的时间价值和消费的时间偏
[22]
free survival，PFS）和 LY 作为效果指标。在模型选择方 好 。在贴现率选择方面，3 项研究 [14，17－18] 使用了 3％的
面，2项研究 [15，17] 采用分区生存模型，3项研究 [16，18－19] 通过 贴现率；2项研究 [16，19] 采用的是5％的贴现率；1项研究 [15]
Markov 模型来模拟 NSCLC 患者的长期成本和健康产 选择的是3.5％的贴现率。
出；1项研究 是基于中国人群的真实世界研究，因此未 2.3.3 干预措施 由于克唑替尼是最早在我国上市的
[14]
采用模型法。纳入研究的基本特征及方法学评价结果 ALK-TKI，所以对克唑替尼经济性的探讨最为全面。2
见表1。 项研究 [14，19] 探讨了克唑替尼与化疗方案之间的经济性；1
[17]
2.3.1 成本类型 药物经济学评价中的成本包括直接 项研究 比较了克唑替尼与阿来替尼的经济性；1 项研
成本、间接成本和隐性成本 。成本确认范围应与研究 究 对克唑替尼与塞瑞替尼之间的经济性进行了对比；
[15]
[21]
[18]
所选定的角度保持一致，明确的药物经济学评价角度对 1项研究 比较了塞瑞替尼与阿来替尼的经济性；1项研
[16]
成本识别具有重要作用。纳入的6项研究中，有2项 [14，16] 究 考察了塞瑞替尼与化疗方案的经济性。
选取的角度为卫生体系角度，成本考虑了直接医疗成 2.4 经济性评价结果
本；3项研究 [17－19] 选取的角度为医保支付方角度，成本考 所纳入的6项研究的经济性评价结果见表2。
表1 纳入研究的基本特征及方法学评价结果
作者及发表年份 国家/地区 研究时限 成本类型 效果指标 贴现率/％ 数据来源 研究角度 试验方案 评价方法 模型类型
Huang等（2020） [14] 中国内地 5年 直接医疗成本 PFS、LY、QALY 3 真实世界数据 卫生体系 克唑替尼vs. 化疗方案 a CUA －
Loong等（2020） [15] 中国香港 20年 直接医疗成本 QALY 3.5 Ⅲ期临床试验 医疗机构、政府 塞瑞替尼 vs. 克唑替尼 CUA 分区生存模型
Peng等（2019） [16] 中国内地 终身 直接医疗成本 QALY 5 ASCEND-4试验 卫生体系 塞瑞替尼 vs. 化疗方案 b CUA Markov模型
Carlson等（2018） [17] 美国 － 直接医疗成本 QALY 3 J-ALEX试验 医保支付方 阿来替尼 vs. 克唑替尼 CUA 分区生存模型
张龙凤等（2019） [18] 中国内地 10年 直接医疗成本 QALY 3 Ⅲ期临床试验 医保支付方 塞瑞替尼 vs. 阿来替尼 CUA Markov模型
母立峰等（2020） [19] 中国内地 2年 直接医疗成本 QALY 5 FROFILE1014试验 医保支付方 克唑替尼 vs. 化疗方案 c CUA Markov模型
a：化疗方案是培美曲塞+贝伐珠单抗+重组人血管内皮抑制素；b：化疗方案是铂类药物；c：化疗方案是培美曲塞+顺铂；－：无相关数据

表2 纳入研究的经济性评价结果
作者及发表年份 成本结果 健康结局 研究结果 DSA结果 PSA结果 研究结论
Huang等（2020） [14] 5 年总成本：克唑替尼 46 713.94 与化疗方案相比，克唑 2016年底前，克唑替尼的ICER为36 285.39 影响最大的因素为 当克唑替尼和所有化 克唑替尼具
元，化疗方案10 791.40元 替尼延长了 PFS，多获 美元，高于 3 倍 2017 年中国和四川省人均 克唑替尼和 3 种化 疗药物均进入医保 有经济性
得 1.18 个 LY 和 0.99 个 GDP（分别为28 443、6 607.83美元）；2016年 疗药物的报销比例 时，与化疗方案相比，
QALY 后，克唑替尼的ICER为7 321.16美元，低于3 克唑替尼具有经济性
倍2017年中国人均GDP（28 443美元），这是 的概率＞99.7％
因为克唑替尼、培美曲塞、抗血管生成药物进
入了医保
Loong等（2020） [15] 20年总成本：塞瑞替尼157 581美 与克唑替尼相比，塞瑞替 塞瑞替尼的 ICER 为 13 343 美元/QALY、 影响最大的因素为 － 塞瑞替尼具
元，克唑替尼150 424美元 尼多获得 0.66 个 LY 和 10 794美元/LY，均低于3倍2018年中国香港 塞瑞替尼、克唑替尼 有经济性
0.54个QALY 地区人均GDP（119 274美元） 的价格
Peng等（2019） [16] （1）5年总成本：化疗方案63 587.95 与化疗方案相比，塞瑞替 塞瑞替尼5、10、15年的ICER分别为230 661.61 影响最大的因素为 当 WTP 为 27 143 美 化疗方案具
美元，塞瑞替尼140 333.12美元； 尼在 5、10、15 年分别多 美元/QALY、149 321.52美元/QALY、136 414.43 塞瑞替尼的价格和 元时，塞瑞替尼具有 有经济性
（2）10年总成本：化疗方案68 303.65 获得 0.33、0.59、0.65 个 美元/QALY，均高于WTP（27 142.85美元） PFS效用值 经济性的概率为0
美元，塞瑞替尼155 949.79美元； QALY
（3）15年总成本：化疗方案68 640.29
美元，塞瑞替尼157 721.80美元
Carlson等（2018） [17] 阿来替尼较克唑替尼的总成本高 与克唑替尼相比，阿来替 阿来替尼每多获得 1 个 LY 的增量成本为 影响最大的因素为 当WTP为150 000美 阿来替尼具
34 151美元 尼多获得 0.91 个 LY 和 37 611美元，每多获得1个QALY的增量成本 药物成本和医疗成 元时，阿来替尼具有 有经济性
0.87个QALY 为39 312美元，均低于WTP（100 000～150 000 本 经济性的概率为76％
美元）
张龙凤等（2019） [18] 10 年总成本：塞瑞替尼 117.58 万 与塞瑞替尼相比，阿来替 阿来替尼的ICER为84.59万元/QALY，远高 影响最大的因素为 当 WTP 为 3 倍 2018 塞瑞替尼具
元，阿来替尼285.91万元 尼多获得1.99个QALY、 于3倍2018年中国人均GDP（19.39万元） 阿来替尼的价格、化 年我国人均GDP时， 有经济性
成本增加168.33万元 疗成本和 PFS 效用 阿来替尼不具有经济
值 性的概率为95％
母立峰等（2020） [19] 2年总成本：克唑替尼554 322.40 与化疗方案相比，克唑替 克唑替尼的ICER为1 698 291元/QALY，高 影响最大的因素为 与化疗方案相比，克 化疗方案具
元，化疗方案293 622.80元 尼多获得0.15个QALY 于WTP（161 805元） 克唑替尼的价格和 唑替尼具有经济性的 有经济性
化疗方案效用值 概率极低
GDP：国内生产总值（gross domestic product）；WTP：意愿支付阈值（willingness to pay）；－：无相关数据

中国药房 2022年第33卷第11期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 11 ·1371 ·