Page 119 - 《中国药房》2022年6期

表2 两组患者的亚组分析结果
PFS OS
亚组类别 异质性检验 异质性检验
研究数量 HR（95％CI） P 研究数量 HR（95％CI） P
2
P I /％ 效应模型 P I /％ 效应模型
2
器官特异性
皮肤 11 [17－18，22，25，28，30，33－35，38，40] 0.001 66 随机效应 0.59（0.45，0.77） 0.000 1 10 [17，22，25，30，32－35，38，40] 0.34 11 固定效应 0.47（0.39，0.58） ＜0.000 01
内分泌系统 13 [17－19，24－25，30，33，35－36，38，40－41，44] 0.06 42 随机效应 0.56（0.46，0.69） ＜0.000 01 14 [17，19，21，24－25，30，32－33，35－36，38，40－41，44] 0.22 21 固定效应 0.49（0.41，0.57） ＜0.000 01
胃肠道系统 4 [18，25，35，38] 0.55 0 固定效应 0.64（0.51，0.80） 0.000 1 3 [25，35，38] 0.78 0 固定效应 0.61（0.45，0.82） 0.001
肺 7 [17－18，26，30，33，36，38] 0.005 68 随机效应 0.89（0.59，1.36） 0.60 5 [17，30，33，36，38] 0.008 71 随机效应 1.24（0.64，2.40） 0.52
肝 4 [18，30，36，38] 0.17 40 固定效应 0.91（0.66，1.24） 0.54 3 [30，36，38] 0.85 0 固定效应 1.04（0.71，1.53） 0.82
irAEs级别
轻度（1～2级） 3 [17，24，26] 0.46 0 固定效应 0.35（0.24，0.51） ＜0.000 01 3 [17，24，37] 0.06 60 随机效应 0.46（0.24，0.88） 0.02
重度（≥3级） 6 [17，24－26，30，35] 0.25 25 固定效应 0.88（0.72，1.08） 0.22 6 [17，24－25，30，35，37] 0.02 64 随机效应 0.94（0.61，1.43） 0.77
irAEs数量
1种 3 [24－25，35] 0.46 0 固定效应 0.51（0.44，0.60） ＜0.000 01 3 [24－25，35] 0.24 31 固定效应 0.45（0.37，0.55） ＜0.000 01
≥2种 3 [24－25，35] 0.66 0 固定效应 0.52（0.40，0.69） ＜0.000 01 3 [24－25，35] 0.53 0 固定效应 0.44（0.32，0.62） ＜0.000 01
Meta-analysis estimates，given named study is omitted
Lower CI Limit Estimate Upper CI Limit 组[HR＝0.48，95％CI（0.44，0.54），P＜0.000 01]。以 OS
Ahn 2019
Aso 2020 为指标，逐一剔除各项研究进行敏感性分析。结果显
Baldini 2020
Chen 2021 [23]
Conde-Estévez 2021 示，当剔除Baldini等 的研究后，各研究间的异质性改
Cortellini 2019
Cortellini 2020 2
Cui 2020 变较明显（P＝0.000 3，I ＝55％），Meta 分析结果显示，
Grangeon 2019
Haratani 2018
Hosoya 2020 irAEs组患者的OS仍然显著长于非irAEs组[HR＝0.44，
Kim 2017
Lim 2020 95％CI（0.38，0.51），P＜0.000 01]，提示本研究所得结果
Lisberg 2018
Morimoto 2021
Naqash 2020 较稳健。
Ricciuti 2019
Riudavets 2020
Thuillier 2021 2.5 发表偏倚分析
Toi 2018
Toi 2019
义维丽 2021 以 OS 为指标，绘制倒漏斗图进行发表偏倚分析。
1.93 1.98 2.34 2.76 2.91
95％CI 结果显示，各研究散点位于倒漏斗图的中上方，倒漏斗
A. ORR 图左右两侧不对称，提示可能存在一定的发表偏倚，详
Meta-analysis estimates，given named study is omitted
Lower CI Limit Estimate Upper CI Limit 见图6（以其余指标进行的发表偏倚分析所得结果类似，
Ahn 2019
Aso 2020
Baldini 2020 故图略）。
Berner 2019
Bouhlel 2020
Callejo 2021 0
Chen 2021
Conde-Estévez 2021
Cortellini 2019
Cortellini 2020
Cui 2020
Grangeon 2019 0.5
Haratani 2018
Hosoya 2020
Huang 2020
Kim 2017
Lim 2020 （ log[Hazard Ratio] ）
Lisberg 2018 1.0
Morimoto 2021
Naqash 2020
Noguchi 2020
Osorio 2017
Ricciuti 2019
Riudavets 2020 SE 1.5
Thuillier 2021
Toi 2018
Toi 2019
义维丽 2021
2.0
0.43 0.44 0.49 0.55 0.56 0.01 0.1 1 10 100
95％CI Hazard Ratio
B. PFS 图6 OS的倒漏斗图
Meta-analysis estimates，given named study is omitted
Lower CI Limit Estimate Upper CI Limit
Ahn 2019 3 讨论
Aso 2020
Baldini 2020
Berner 2019
Bouhlel 2020 ICIs可改变肿瘤治疗的结局，显示出较好的抗肿瘤
Callejo 2021
Chen 2021
Conde-Estévez 2021 作用，但在实际临床应用中，ICIs 的疗效存在较大差
Cortellini 2019
Cortellini 2020
Grangeon 2019 [45]
Haratani 2018 异 。因此，探索预测ICIs疗效的标志物一直是学界研
Hosoya 2020
Huang 2020
Kim 2017 究的焦点之一。目前，ICIs 疗效预测的常见标志物有
Ksienski 2019
Lim 2020
Lisberg 2018
Morimoto 2021 PD-L1 的表达水平、肿瘤突变负荷、肿瘤微卫星不稳定
Naqash 2020
Osorio 2017
[46]
Ricciuti 2019 性等 ，但由于肿瘤自身异质性、耐药性及检测方法不
Riudavets 2020
Thuillier 2021
Toi 2019
Zhang 2021 完善等原因，使得现有标志物并不能很好地预测ICIs的
Zhou 2021
0.37 0.39 0.45 0.53 0.54 疗效，且不同肿瘤用何种预测指标、用单一指标还是联
95％CI [47]
C. OS 合指标预测仍未有标准 。有研究发现，irAEs 可能是
[48]
图5 ORR等指标的敏感性分析森林图 ICIs疗效的预测因子 ，但关于irAEs是否与较好的ICIs
中国药房 2022年第33卷第6期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 6 ·749 ·