Page 121 - 《中国药房》2022年4期

2.3 两组患者不同时间点的HR、MAP、SpO2比较 马唑仑能满足无痛胃镜的操作需求。
T0时，两组患者的HR、MAP、SpO2比较，差异均无统 无痛胃镜检查通常在门诊实施，周转速度快，故常
计学意义（P＞0.05）。T1～T4时，对照组患者的 HR 均显 采用短效、代谢快的镇静药 [20－21] 。瑞马唑仑是一种新
著低于同组 T0 时，且显著低于同期观察组（P＜0.05）； 型、超短效的苯二氮 类镇静药，可通过作用于中枢γ-氨
T1～T3时，两组患者的 MAP 均显著低于同组 T0时（P＜ 基丁酸受体使神经细胞膜对氯离子的通透性增加，由于
0.05），而两组间比较及 T4与 T0时比较差异均无统计学 细胞外氯离子浓度更高，促使氯离子顺浓度梯度差进入
意义（P＞0.05）。两组患者不同时间点的 SpO2、观察组 细胞，使得细胞内膜电位增大而产生超极化，兴奋性降
[22]
患者不同时间点的 HR 比较，差异均无统计学意义（P＞ 低，从而发挥镇静、催眠的作用 。本研究结果显示，观
0.05）。结果见表4。 察组患者苏醒时间显著短于对照组。前期药效学和药
表 4 两组患者不同时间点的 HR、MAP、SpO2 比较 动学研究表明，瑞马唑仑的代谢与剂量无关，其时-量半
（x±±s） 衰期短，不依赖肝肾代谢，在体内通过血浆非特异性酯
[23]
酶水解，且代谢产物无药理活性 ，这可能是瑞马唑仑
指标 组别 n T0 T1 T2 T3 T4
a
a
HR/（次/min）对照组 42 75.02±9.79 69.11±10.15 67.04±10.19 64.97±11.39 69.45±12.36 a 组患者苏醒时间较短的原因。
a
b
b
观察组 42 78.69±11.39 74.45±10.02 76.19±12.81 72.04±15.49 76.07±13.10 b 虽然丙泊酚具有镇静效果好、起效快、作用时间短
b
MAP/mmHg 对照组 42 86.47±10.04 76.85±11.37 75.33±10.18 76.45±10.91 85.11±9.90 等优势，但其较强的呼吸、循环抑制效应仍然危及患者
a
a
a
a
a
a
观察组 42 85.19±11.70 81.50±10.73 78.02±12.44 75.04±12.57 83.85±11.76
SpO2/％ 对照组 42 99.90±0.37 99.59±1.19 99.88±0.55 99.54±1.71 99.85±0.52 安全 [24－25] 。有研究表明，丙泊酚用于无痛胃镜检查，易
观察组 42 99.92±0.34 99.59±1.10 99.78±0.71 99.83±0.76 99.97±0.15 诱发患者呼吸、循环抑制，且低血压是最常见的并发
[26]
a：与同组T0时比较，P＜0.05；b：与同期对照组比较，P＜0.05 症 。一项Ⅲ期临床研究结果显示，瑞马唑仑与丙泊酚
2.4 两组患者不同时间点的 MOAA/S 评分、Narco- 用于无痛消化道内镜镇静，患者的低血压发生率分别为
[27]
trend评分比较 23.71％、51.05％ 。本研究结果显示，两组患者镇静期
T0、T4时，两组患者的 MOAA/S 评分、Narcotrend 评 间的低血压发生率分别为 11.90％（瑞马唑仑）、35.71％
分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。T1～T3时，两 （丙泊酚），显著低于上述文献报道的结果。这提示瑞马
组患者的 MOAA/S 评分、Narcotrend 评分均显著低于同 唑仑循环抑制效应较弱，可能与瑞马唑仑的剂量更加合
组 T0时，而观察组患者 T1、T3时的 MOAA/S 评分和 T3时 理有关。观察组患者的镇静起效时间显著长于对照组，
的 Narcotrend 评分均显著高于同期对照组，其 T2 时的 需治疗的低血压、注射痛、心动过缓发生率均显著低于
Narcotrend 评分显著低于同期对照组（P＜0.05）。结果 对照组，两组患者的呼吸抑制、恶心呕吐发生率比较差
见表5。 异均无统计学意义。这表明虽然观察组患者的镇静起
效时间长于对照组，但由于瑞马唑仑的安全性较高，因
表 5 两组患者不同时间点的 MOAA/S 评分、Narco-
此该药仍具有显著优势。
trend评分比较（x±±s，分）
本研究结果还显示，T1～T4时，对照组患者的HR均
指标 组别 n T0 T1 T2 T3 T4
MOAA/S评分 对照组 42 4.85±0.64 2.04±0.76 a 1.04±0.30 a 2.45±0.67 a 4.83±0.43 显著低于同组T0时，且显著低于同期观察组；T1～T3时，
观察组 42 4.97±0.15 2.10±0.77 ab 1.00±0.00 a 2.60±1.25 ab 4.55±0.90 两组患者的 MAP 均显著低于同组 T0时，而两组间比较
a
a
Narcotrend评分 对照组 42 98.28±1.36 81.71±4.40 71.02±4.31 a 82.78±8.26 96.11±4.22 及 T4与 T0时比较差异均无统计学意义。两组患者不同
ab
a
观察组 42 98.33±1.58 81.30±3.93 69.04±4.40 ab 87.19±5.04 96.19±2.14
时间点的 SpO2、观察组患者不同时间点的 HR 比较差异
a：与同组T0时比较，P＜0.05；b：与同期对照组比较，P＜0.05
均无统计学意义。T1～T3 时，两组患者的 MOAA/S 评
3 讨论 分、Narcotrend评分均显著低于同组T0时，而观察组患者
由于胃镜检查是侵入性检查，若镇静深度不够或效 T1、T3时的 MOAA/S 评分和 T3时的 Narcotrend 评分均显
果欠佳，患者可能处于清醒状态，易产生紧张、恐惧、焦 著高于同期对照组，观察组患者 T2时的 Narcotrend 评分
虑情绪，加上疼痛的刺激，可能会造成检查过程中躯体 显著低于同期对照组。这提示观察组患者的HR更加平
运动，从而导致胃穿孔、高血压及心脑血管疾病等严重 稳，镇静效果更好。
并发症的发生 [18－19] 。因此，合适的镇静深度不仅能够减 综上所述，瑞马唑仑用于无痛胃镜的镇静效果与安
轻患者接受检查时的不适感，还可降低严重并发症的发 全性均较好。由于本研究纳入的样本量较小，故此结论
生风险。根据Ⅲ期临床试验及本课题组前期临床实践 尚需大样本、多中心研究进一步证实。
结果，本研究确定了瑞马唑仑的剂量为0.2 mg/kg 。结 参考文献
[14]
果显示，观察组患者的镇静有效率为100％，表明瑞马唑 [ 1 ] 范浩亮，崔永明.无痛胃镜与普通胃镜的临床对比研
仑的剂量是合理的。此外，观察组患者在手术操作刺激 究[J]. 医学食疗与健康，2020，18（24）：141-142.
最强的时刻即 T2时的 MOAA/S 评分为（1.00±0.00）分， [ 2 ] TEH J L，SHABBIR A，YUEN S，et al. Recent advances
Narcotrend 评分为（69.04±4.40）分，提示 0.2 mg/kg 的瑞 in diagnostic upper endoscopy[J]. World J Gastroenterol，

中国药房 2022年第33卷第4期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 4 ·495 ·