Page 89 - 《中国药房》2021年20期
P. 89

的实际情况，本研究将患者分为全面控制、恶心未解救、                          例。匹配后，3 组患者的基线资料具有可比性（P＞
        恶心解救、呕吐未解救、呕吐解救等5种状态，各个状态                          0.05），详见表2。
        效用值数据参考已发表文献，分别设为 0.90                   [17，19 － 20] 、    表2 PSM后3组患者的基线资料比较
                        [21]
                 [14]
           [14]
        0.79 、0.59 、0.35 、0.20 [17，19－20] 。另设化疗间歇期效用       Tab 2 Comparison of baseline data of patients among
        值为1。患者在化疗期间的效用值为u，化疗时间为t，研                                3 groups after PSM
        究时限为 1 个化疗周期（21 d），则 QALY＝[u×t+（21－                           年龄（x±s）， 化疗时间 男性/女     肿瘤类型，例（％）
                                                            组别      n
        t）×1]/365。                                                       岁   （x±s），d  性，例 胸部肿瘤 消化道肿瘤 妇科及泌尿道肿瘤
                                                            帕洛诺司琼组 241 59.70±10.30 3.50±0.80 131/110 107（44.40） 72（29.88）  62（25.73）
        1.6 成本-效用分析
                                                            托烷司琼组  119 58.30±0.90 3.80±0.70 53/66  49（41.18） 25（21.01）  45（37.82）
            计算托烷司琼和雷莫司琼方案相比于帕洛诺司琼                           雷莫司琼组  149 60.20±9.70 3.60±0.70 80/69  58（38.93） 36（24.21）  55（36.91）
        方案的增量成本-效果比（ICER）：ICER＝增量成本                         F/χ  2      1.20   0.90  3.40       8.80
                                                            P           0.29   0.41  0.19       0.07
       （ΔC）/增量效用（ΔQALY）。根据《中国药物经济学评价
                                                           2.3 成本计算
                                        [22]
        指南 2020（中英双语版）》的推荐意见 ，本研究设定意
                                                               3组患者成本明细见表3。由表3可知，帕洛诺司琼
        愿支付（WTP）阈值为 3 倍 2020 年我国人均国民生产总
                                                           组的成本最高。
        值（GDP，72 447元），即217 341元/QALY。
                                                                        表3 3组患者的成本明细
        1.7 不确定性分析
                                                               Tab 3 Cost breakdown of patients in 3 groups
            对药品价格和效用值数据的不确定性分别进行单
                                                                    5-HT3拮抗剂的 地塞米松 甲氧氯普胺 恶心解救 呕吐解救 注射成本，总成本，
        因素敏感性分析，考察结果的稳健性。针对抽样方法带                            组别
                                                                    药物成本，元  成本，元  成本，元  成本，元  成本，元  元   元
        来的不确定性，采用 Bootstrapping 法进行 1 000 次可放               帕洛诺司琼组    237.91  1.35  13.58  4.02  4.68  57.70  319.24
        回的重复抽样，并绘制成本-效用可接受曲线。                               托烷司琼组     125.62  1.45  15.65  22.91  10.45  61.63  237.71
                                                            雷莫司琼组     145.21  1.40  14.45  16.02  6.61  58.68  242.37
        1.8  统计学方法
            采用SPSS 22.0软件进行数据处理和PSM分析。服                    2.4  成本-效用分析结果
                                                               3种方案成本-效用分析结果见表4。由表4可见，帕洛
        从正态分布的计量资料以 x±s表示，组间比较采用方差
                                                           诺司琼组相比托烷司琼组的ICER为75 155.69元/QALY，
                                                  2
        分析；计数资料以例数或率表示，组间比较采用χ 检验。
        检验水准a＝0.05。采用Excel 2016进行成本-效用分析                   相比雷莫司琼组的 ICER 为 152 062.07 元/QALY，两组
                                                           ICER值均低于WTP阈值，表明在本研究设定的WTP阈
        和不确定性分析，其中对药品价格和效用值数据的不确
                                                           值下，帕洛诺司琼方案相比托烷司琼方案和雷莫司琼方
        定性采用单因素敏感性分析，考察结果的稳定性；针对
                                                           案都更有经济学优势。
        抽样方法带来的不确定性，采用 Bootstrapping 法进行
                                                                  表4   3种止吐方案的成本-效用分析结果
        1 000 次可放回的重复抽样，并绘制成本-效用可接受
                                                           Tab 4 Cost-utility analysis results of 3 kinds of anti-
        曲线。
                                                                  emetic schemes
        2 结果
                                                            组别       成本，元   效用，QALY  ΔC，元    ΔQALY  ICER，元/QALY
        2.1  3组患者的基线资料比较
                                                            帕洛诺司琼组    319.24  0.055 76
            对 1 200 例患者依据纳入与排除标准进行初筛后，                      托烷司琼组     237.71  0.054 68  81.53  0.001 09  75 155.69
        共纳入 574 例患者，按止吐方案分为托烷司琼组（138                        雷莫司琼组     242.37  0.055 26  76.87  0.000 51  152 062.07
        例）、雷莫司琼组（166例）、帕洛诺司琼组（270例）。3组                     2.5  不确定性分析
        患者的基线资料见表1。由表1可见，3组患者的各项基                          2.5.1  单因素敏感性分析          针对药品价格和效用值的
        线资料均存在较大差异（P＜0.05）。                                不确定性，本研究分别把3种止吐方案的药品单价下降
                  表1 3组患者的基线资料比较                           10％、效用值上下浮动10％以考察结果的稳健性。帕洛
        Tab 1 Comparison of baseline data of patients among  诺司琼对比托烷司琼和雷莫司琼的单因素敏感性分析
               3 groups                                    飓风图分别见图 1、图 2。由图 1、图 2 可见，所有变量在
                   年龄（x±s）， 化疗时间 男性/女    肿瘤类型，例（％）         设定范围内变动时，帕洛诺司琼方案对比托烷司琼和雷
         组别     n
                     岁   （x±s），d  性，例 胸部肿瘤 消化道肿瘤 妇科及泌尿道肿瘤  莫司琼的 ICER 值始终低于 WTP，帕洛诺司琼方案始终
         帕洛诺司琼组 270 59.60±10.20 3.50±0.70 147/123 115（42.59） 85（31.48）  70（25.93）  是最具经济性的方案，说明基础分析的结果较为稳健。
         托烷司琼组  138 56.60±12.20 3.80±0.90 58/80  52（37.68） 25（18.12）  61（44.20）
         雷莫司琼组  166 59.80±10.00 3.30±0.70 92/74  62（37.35） 43（25.90）  61（36.75）  2.5.2  抽样不确定性分析  采用 Bootstrapping 方法对
         F/χ  2     4.50   3.50  6.90       16.80          PSM 后的数据重复抽样 1 000 次。令每 QALY 的 WTP
         P          0.01   0.03  0.03       ＜0.01          从0到300 000元进行变化，绘制成本-效用可接受曲线，
        2.2  PSM后3组患者的基线资料比较                               结果见图3。由图3可见，当WTP阈值在300 000元以内
            经过 PSM，本研究最终纳入 509 例患者，其中托烷                    变化时，与其他两种方案相比，帕洛诺司琼方案更具有
        司琼组 119 例、雷莫司琼组 149 例、帕洛诺司琼组 241                   经济性的概率逐渐增加；当 WTP 阈值为 3 倍我国 2020


        中国药房    2021年第32卷第20期                                            China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 20  ·2511 ·
   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94