Page 14 - 《中国药房》2021年20期
P. 14

缺乏是联盟无法稳定运行的重要因素；Jan 认为，联盟                          等，若策略选择相同则双方得益相同。双方存在一定的
                                             [8]
        的稳定性较低与联盟成员之间缺乏信任密切相关，而信                            选择偏好，但无论如何选择，自身利益最大化都是每一
        任关系的提升可以通过信息交流来实现；Lavie 等 认                         方最终的追求。
                                                     [9]
        为，联盟不能持久发展的核心因素是联盟成员无法形成                            2.1.1  初次博弈     在初次博弈（G）中，博弈双方的策略
                                        [15]
        以信任为基础的合作关系；王道平等 研究了联盟稳定                            组合及得益会有以下4种情形：（1）核心企业与合作伙伴
        运行的影响因素，认为关键在于联盟领导企业选择匹配                            均选择信任，即策略组合为（信任，信任），则各自得益都
        的联盟合作伙伴并合理规划成员的企业资源；李冠中                       [16]  记为a；（2）核心企业与合作伙伴的策略组合为（不信任，
        认为，促进联盟健康运行的关键在于消除联盟各成员的                            信任），得益记为（b，c）；（3）核心企业与合作伙伴的策略
        疑虑，提高彼此的信任程度，且信任程度的提高可以通                            组合为（信任，不信任），得益记为（c，b）；（4）核心企业与
                                                [17]
        过制定具有针对性的监督机制来实现；黄哲等 研究了                            合作伙伴均选择不信任，即策略组合为（不信任，不信
        影响联盟稳定性的各种因素，发现建立有效的信任机制                            任），则各自得益都记为d。由于不信任一方占有了守信
                                      [18]
        能促进联盟的良性运行；杨立生等 分析了联盟内的 5                           方的资源，通过“搭便车”等机会主义行为攫取了超额利
        种“关系”对联盟稳定性的影响，并得出联盟稳定性与                            益，故得益b＞a＞d＞c。若双方都选择“不信任”则代表
       “关系”结构密不可分的结论。由此可见，以往学者们认                            各自独立经营，合作创新行为不稳定，联盟极易走向解
        为联盟失败的原因大致可以归纳为联盟成员战略目标                             体。根据双方策略组合及得益可以构建中药产业联盟
        不匹配、基础信任缺失等几方面，且多数观点认为联盟                            初次博弈模型（表1），该博弈模型为典型的“囚徒困境”。
        能否持久稳定运行的关键在于核心企业如何正确选择                                      表1 中药产业联盟初次博弈模型
        合作伙伴组成联盟的核心团体，且成员间的相互信任是                             Tab 1  Initial game model of TCM industrial alliance
        伙伴选择的核心要素。为此，本文重点从产业联盟信任                                                     合作伙伴B
                                                             核心企业A
        机制构建角度进行分析。                                                          信任                 不信任
                                                             信任              a，a                 c，b
        2 博弈分析                                               不信任             b，c                 d，d
        2.1  道德自律下中药产业联盟成员合作信任的博弈                               在这种单次静态博弈中，博弈双方只会关心本方的
        分析                                                  一次性利益，不会考虑其他参与者的利益，参与者的目

            对于中药产业联盟中的不同成员而言，其各自的期                          的是当前利益最大化，因此初次博弈（G）唯一纳什均衡
        望得益不尽相同。核心企业处于联盟的中心地位，是联                            是（不信任，不信任），两方得益均为 d。由此可以看出，
        盟实际的主导者，负责联盟资源的合理配置及成员的沟                            初次博弈（G）的结果是联盟整体得益最小，并未达到帕
        通协调，承担着资金提供、技术推广及创新成果产业化                            累托最优，纳什均衡对联盟整体以及联盟成员而言都非
        等作用。核心企业的期望得益是通过联盟获得成本较                             最佳策略选择，联盟创新效率和稳定性十分低下。因
        低的互补性资源，从而转化为实质的经济利益以及间接                            此，联盟双方应该突破单次博弈的桎梏，开展长期合作
        利益（如核心竞争力的提升）。合作伙伴若为企业，同样                           从而进入重复博弈阶段。
        有着与核心企业相同的期望得益及作用；合作伙伴若为                            2.1.2  重复博弈     设G（T）为重复博弈，其中T为博弈次
        高校或科研院所，其期望得益除经济利益外，还包括本                            数，取正整数（0＜T＜∞）。当 T 为可确定数值时，G（T）
        机构知名度的扩大、高素质人才的培养和创新能力的提                            为有限次重复博弈；当 T 不可确定或无穷大时，G（T）可
        升等。                                                 视为无限次重复博弈。
            中药产业联盟内外部环境是在不断变化的，受其影                              如果博弈双方能够准确得知双方合作的次数且知
        响，联盟成员的博弈关系也是复杂且多变的。为简化分                            晓次数有限，根据有限次重复博弈理论，对于任一正整
        析，本文作出如下假设：（1）博弈只有两方参与，一方为                          数 T，重复博弈 G（T）有唯一子博弈完美纳什均衡，此时
        核心企业A，另一方为合作伙伴B（企业、高校、科研院所                          利益最大化仍然是博弈双方的最终选择，即核心企业与
        等），双方都是完全理性的。（2）博弈双方具有完全信息，                         合作伙伴最终策略组合仍为（不信任，不信任）。可以认
        且信息结构为闭环结构。每一方对自身及他人的得益                             为，双方决策是初次博弈简单重复了 T 次，博弈结果对
        完全知晓，也清楚自身及他人策略选择的历史轨迹。（3）                          联盟整体及联盟成员而言都非帕累托最优。由此可见，
        博弈双方的决策是同时进行的。每一方的策略选择都                             无论是初次博弈还是有限次重复博弈，博弈双方都无法
        是“信任”或者“不信任”，即核心企业A和合作伙伴B的                          获得各自的理想得益，始终被“囚徒困境”所桎梏。
        策略集合为 SA＝SB＝{信任，不信任}。双方策略选择都                            若核心企业与合作伙伴的博弈次数足够多，或者双
        为自主决策，不受外界因素的干扰。（4）博弈双方地位相                          方无法预测博弈结束的准确时间，博弈可被视为无限次


        ·2440 ·  China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 20                                 中国药房    2021年第32卷第20期
   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19