Page 123 - 2021年19期
P. 123

意程度依次升高，其中内在回报、外在回报、反应代价采                          析中P＜0.1的因素纳入多元线性回归分析模型中，分析
        取反向计分。量表得分越高，代表保护动机越强，进而                           依从性的影响因素；针对结构方程模型的因果关系假设
        产生保护性的健康行为，即用药依从性越高。                               模型，采用极大似然法估计模型，并进行路径分析和中
        1.3 测量指标                                           介效应检验，采用Bootstrap程序开展中介效应的显著性
        1.3.1  依从性评价指标        采用Morisky 用药依从性量表            检验。采用绝对适配度指数[卡方自由度比、残差平方
       （Morisky medication adherence scale，MMAS）评估用药       根（RMR）、平均近似值误差平方根（RMSEA）、配适度指
        依从性，其具体内容详见文献[10]。计分规则如下：选项                        标（GFI）等]和增值适配度指数[基准化适配度指数
        为“是”或“否”，若调查对象勾选“是”则计0分，“否”则计                      （NFI）、比较适配度指数（CFI）]评价模型的拟合情况；若
        1分，第5题为反向计分。满分为8分，得分＜6分、6～7                        拟合不佳，运用修正指数（modification index）进行修
        分和＞7分分别为依从性低、中等和高。                                 正。采用SAS 9.4和AMOS 17.0软件进行统计分析。检
        1.3.2  生活质量评价指标          采用儿童生存质量测定量               验水准α＝0.05。
        表（pediatric quality of life inventory4.0，PedsQL4.0）评估  2 结果
        患者生活质量 。该量表共涉及4个方面的23个条目，                          2.1 基线情况
                    [11]
        分别为生理功能（8个条目）、情感功能（5个条目）、社交                            最终纳入 317 例儿童 TD 患者进行用药依从性评
        功能（5个条目）、学校表现（5个条目）。量表测量时间范                        价，研究对象的平均年龄为（8.38±2.54）岁，平均病程为
        围为近 30 d 内事件发生情况，对应有 0～4 分共 5 个等                   （3.19±2.46）年。纳入患者中，75.7％（240/317）为男性，
        级，计算总分时将其分别换算成100、75、50、25、0分。分                    24.3％（77/317）为女性；26.2％（83/317）为 TTD，29.3％
        数越高表明患者生活质量越佳。                                     （93/317）为CTD，44.5％（141/317）为TS；40.1％（127/317）
        1.3.3  父母焦虑状态评价指标             采用焦虑自评量表             伴有共患病，6.3％（20/317）有家族抽动症病史，7.9％
       （self-rating anxiety scale，SAS）开 展 父 母 焦 虑 状 态 评    （25/317）有精神或其他神经疾病家族史。患者家庭结构
        价 [12]  。该量表涉及20个条目，采用1～4分制记分，量表
                                                           方面，39.1％（124/317）为核心家庭，55.5％（176/317）为
        测量时间范围为过去 7 d 内。将所有条目的得分相加                         主干家庭，3.5％（11/317）为单亲家庭，1.9％（6/317）为其
        后，再乘以 1.25，四舍五入取整得到最终分数。得分小
                                                           他。患者的监护人方面，87.1％（276/317）为父母；10.7％
        于50分则判定为正常，50分及以上判定为焦虑。                            （34/317）监护人年龄为30岁以下，74.8％（237/317）监护
        1.4  结构方程模型的理论假设
                                                           人年龄为30～50岁，14.5％（46/317）监护人年龄为50岁
            多项研究表明，保护动机理论的各个维度与用药依
                                                           以上；主要监护人受教育程度方面，62.1％（197/317）为
        从性存在关联，能较好地预测和解释患者用药依从性的
                                                           高中及以下，23.7％（75/317）为本科，14.2％（45/317）为
        影响因素，且用药依从性与生活质量和焦虑各维度也均
                                                           本科以上。患者居住地方面，55.5％（176/317）在城市，
        存在相关性     [13－17] ，故构建初始模型假设路径图，如图1所
                                                           22.1％（70/317）在郊县，22.4％（71/317）在农村。
        示。该模型包括 17 条假设和 7 个外因潜变量（严重性、
                                                           2.2  问卷效度和信度评价
        易感性、外部回报、内部回报、自我效能、反应效能、反应                             因子分析中，共提取了7个特征根大于1的公因子，
        代价）、1个显变量（父母焦虑状态）、1个中介变量（生活
                                                           累计方差解释率为 65.461％。除了“反应效能”中的测
        质量）、1个内因潜变量（用药依从性）。
                                                           量条目 4，其余条目的因子载荷均大于 0.5，故考虑删
             严重性
                                                           除。删除条目 4 后，累计方差解释率为 67.396％。信度
                                父母焦虑状态
             外部回报                                          评价结果显示，总体Cronbach’s α系数为0.704，7个测量
                                                           维度内的Cronbach’s α系数均大于0.7，表示问卷信度可
             自我效能
                                                           以接受。
             易感性                              用药依从性
                                                           2.3 依从性评价
             内部回报
                                                               纳入 TD 患者用药依从性得分平均为（5.70±1.69）
             反应代价                生活质量
                                                           分，其中15.1％（48/317）为依从性低，37.5％（119/317）为
             反应效能
                                                           依从性中等，47.3％（150/317）为依从性高。
                    图1 初始模型假设路径图                           2.4 用药依从性影响因素分析
           Fig 1 Path diagram of initial model assumption      统计分析结果显示，在不同性别、抽动类型、家族抽
        1.5 数据分析                                           动症病史、精神或其他神经疾病家族史、家庭结构、用药
            计量资料采用 x±s 表示，计数资料采用频数/百分                      监护人、主要监护人及其年龄、居住地组别中，患者的用
        比表示。问卷结构效度用探索性因子分析（exploratory                     药依从性分数的差异均无统计学意义。而患者年龄、病
        factor analysis，EFA）评价，信度检验主要采用克朗巴赫                程、生活质量、父母焦虑得分与依从性得分呈显著相关
        系数（Cronbach’s α）评价问卷内部一致性。将单因素分                    性；在有无共患病、服用药物种类、有无药物不良反应、


        中国药房    2021年第32卷第19期                                             China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 19  ·2417 ·
   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128