Page 91 - 2021年18期

1.4.3 呼吸及循环参数指标 采用 IntelliVue MP40 型 的 HR 和 N 组的 SV 均显著低于同组 t1 时，而 L 组的
多参数监护监测仪（飞利浦医疗科技有限公司）监测两 EVLW、PVPI、HR均显著低于同期N组，SV显著高于同
组患者麻醉开始 5 min（t1 ）、T2、手术结束后 15 min（t3 ）时 期N组（P＜0.05），详见表4。
的血管外肺水（EVLW）、肺血管通透性指数（PVPI）、 表 3 两组患者不同时间点的血清炎症因子水平比较
HR、每搏量（SV）。 （x±±s，pg/mL）
1.4.4 术中、术后一般情况 观察两组患者拔管时间、 Tab 3 Comparison of the levels of serum inflamma-
拔管后12 h疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、术后下床时 tory factors between 2 groups at different time
间及拔管后12 h咽喉疼痛发生率。VAS 评分范围为0～ points（x±±s，pg/mL）
10分，0分表示无痛，10分表示剧痛，分数越高表示疼痛 组别 n 时间点 IL-6 TNF-α NF-κB
N组 60 T1 4.5±1.2 9.8±2.9 42.1±3.5
[12]
程度越严重 。 ＊ ＊ ＊
T2 58.4±11.2 61.6±18.7 433.4±45.9
1.4.5 安全性 观察两组患者的不良反应发生情况。 T3 62.8±10.1 ＊ 49.3±12.8 ＊ 478.9±57.2 ＊
L组 60 4.7±1.3 9.5±3.4 41.2±3.8
1.5 统计学方法 T1
T2 34.8±7.1 ＊# 26.8±5.2 ＊# 268.7±33.8 ＊#
采用 SPSS 23.0 软件对数据进行统计分析。计数资 T3 39.2±8.7 ＊# 32.6±7.1 ＊# 312.1±47.0 ＊#
2
料以率表示，采用χ 检验；计量资料以x±s表示，组内比 注：与同组T1时比较，P＜0.05；与同期N组比较，P＜0.05
#
＊
＊
较采用重复测量方差分析，组间比较采用独立样本 t 检 Note：vs. at T1 in the same group， P＜0.05；vs. group N in the
#
验。检验水准α＝0.05。 same period，P＜0.05
表4 两组患者不同时间点的呼吸及循环参数指标比较
2 结果
（x±±s）
2.1 两组患者不同时间点的血气分析指标比较
Tab 4 Comparison of respiratory and circulatory pa-
T1时，两组患者的血气分析指标比较，差异均无统
rameters between 2 groups at different time
计学意义（P＞0.05）。T2、T3时，两组患者的PaO2、PaCO2、
points（x±±s）
Lac 均显著高于同组 T1时，P/F 均显著低于同组 T1时，而
组别 n 时间点 EVLW，mL/kg PVPI SV，mL HR，次/min
L 组的 PaCO2、Lac 均显著低于同期 N 组，PaO2、P/F 均显 N组 60 t1 3.4±0.6 1.3±0.4 70.2±10.4 72.1±13.2
著高于同期N组（P＜0.05），详见表2。 T2 4.8±0.6 ＊ 2.6±0.6 ＊ 63.9±8.9.5 ＊ 75.7±10.5 ＊
4.5±0.8 ＊ 2.5±0.7 ＊ 64.2±10.0 ＊ 80.9±12.6 ＊
t3
表2 两组患者不同时间点的血气分析指标比较（x±±s）
L组 60 t1 3.3±0.5 1.4±0.5 68.9±10.7 73.3±11.2
Tab 2 Comparison of parameters related to arterial T2 4.0±0.7 ＊# 1.8±0.5 ＊# 75.1±9.5 ＊# 62.9±8.5 ＊#
blood gas analysis between 2 groups at different t3 3.6±0.6 ＊# 1.5±0.5 ＊# 74.7±9.9 ＊# 65.9±9.7 ＊#
注：与同组t1时比较，P＜0.05；与同期N组比较，P＜0.05
#
＊
time points（x±±s）
Note：vs. at t1 in the same group， P＜0.05；vs. group N in the
＊
组别 n 时间点 PaO2，mmHg PaCO2，mmHg Lac，mmol/L P/F，mmHg
same period，P＜0.05
#
N组 60 T1 76.8±8.9 39.4±4.1 0.9±0.4 384.0±44.6
139.2±30.9 ＊ 49.1±4.1 ＊ 1.5±0.5 ＊ 278.2±61.9 ＊ 2.4 两组患者术中、术后一般情况比较
T2
86.5±10.8 ＊ 44.4±6.0 ＊ 1.3±0.5 ＊ 288.3±36.0 ＊
T3 L 组患者的拔管时间、拔管后 12 h VAS 评分、术后
L组 60 T1 77.9±8.8 40.0±4.0 0.8±0.3 389.4±43.8 下床时间、拔管后12 h咽喉疼痛发生率均显著短于或低
166.1±32.1 ＊# 46.5±4.0 ＊# 1.3±0.4 ＊# 332.2±64.2 ＊#
T2
95.1±14.7 ＊# 42.3±5.2 ＊# 1.1±0.4 ＊# 317.0±49.0 ＊# 于N组（P＜0.05），详见表5。
T3
注：与同组T1时比较，P＜0.05；与同期N组比较，P＜0.05 表5 两组患者术中、术后一般情况比较（x±±s）
＊
#
＊
Note：vs. at T1 in the same group， P＜0.05；vs. group N in the Tab 5 Comparison of intraoperative and postopera-
#
same period， P＜0.05 tive general conditions between 2 groups（x±±s）
2.2 两组患者不同时间点的血清炎症因子水平比较
组别 n 拔管时间， 拔管后12 h VAS 术后下床 拔管后12 h咽喉疼痛
T1时，两组患者的血清炎症因子水平比较，差异均 min 评分，分 时间，h 发生率，％
N组 60 38.5±14.9 6.9±1.6 17.4±5.2 71.7
无统计学意义（P＞0.05）。T2、T3 时，两组患者的 IL-6、
L组 60 29.5±10.7 # 4.7±1.2 # 12.5±4.0 # 18.3 #
TNF-α、NF-κB水平均显著高于同组T1时，而L组均显著
#
注：与N组比较，P＜0.05
低于同组N组（P＜0.05），详见表3。 Note：vs. group N，P＜0.05
#
2.3 两组患者不同时间点的呼吸及循环参数指标比较 2.5 安全性
t1时，两组患者的呼吸及循环参数指标比较，差异均 由于本研究纳入的是全身麻醉患者，且因利多卡因
无统计学意义（P＞0.05）。T2、t3时，两组患者的 EVLW、 的代谢期较短、剂量较小，故两组患者苏醒期间均未观
PVPI和L组的SV、N组的HR均显著高于同组t1时，L组 察到明显或严重的不良反应发生。
中国药房 2021年第32卷第18期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 18 ·2257 ·