Page 126 - 《中国药房》2021年10期

表4 GLE/PIB等5种药物治疗安全性Meta分析的ES（95％％CI）结果
Tab 4 ES（95％％CI）of Meta-analysis of the safety of 5 therapy regimens such as GLE/PIB
指标 GLE/PIB LDV/SOF SOF/VEL EBR/GZR DNV+P/R
任何严重的不良事件 0.008（0.003，0.013），P＝0.067 0.020（0.013，0.026），P＜0.001 0.019（0.011，0.027），P＜0.001 0.004（0.001，0.007），P＝0.001 0.047（0.028，0.066），P＜0.001
任何不良事件 0.668（0.603，0.734），P＜0.001 0.838（0.815，0.861），P＜0.001 0.744（0.694，0.793），P＜0.001 0.599（0.468，0.730），P＜0.001 0.985（0.973，0.997），P＝0.214
恶心/呕吐 0.086（0.049，0.124），P＜0.001 0.102（0.080，0.124），P＜0.001 0.137（0.106，0.168），P＜0.001 0.136（0.097，0.177），P＝0.002 0.273（0.210，0.335），P＜0.001
皮疹 0.029（0.008，0.049），P＝0.717 0.025（0.017，0.032），P＜0.001 0.045（0.022，0.067），P＜0.001 0.065（0.029，0.101），P＝0.004 0.177（0.080，0.275），P＜0.001
失眠 0.003（0.000，0.015），P＝0.006 0.105（0.080，0.130），P＜0.001 0.083（0.060，0.107），P＜0.001 0.070（0.043，0.097），P＝0.306 0.276（0.248，0.303），P＝0.541

2.4 发表偏倚分析 患者，则 LDV/SOF 的 SVR 率较高；疗程方面，8 周和 12
以GLE/PIB治疗的SVR率为指标绘制倒漏斗图，结 周疗法均以GLE/PIB治疗的SVR率较高；联合和不联合
果见图 4。由图 4 可知，有 3 个研究散点在倒漏斗图外， RBV时，分别以LDV/SOF和SOF/VEL治疗的SVR率较
其余各研究散点均分布于倒漏斗图范围内，且倒漏斗图 高。本研究发现，DNV+P/R 治疗的 SVR 率均显著低于
两侧分布不对称，提示本研究存在发表偏倚的可能性较 其他4种药物方案，笔者分析其原因可能为DNV为我国
大（其余指标所得结果相似，图略）。 首个研发的小分子直接抗病毒药物 ，目前的 RCT 较
[65]
funnel plot with pseudo 95％ confidence limits 少，且通常需要联合P/R或其他DAAs使用。
0
安全性方面，任何严重的不良事件和任何不良事件
0.02 发生率从低到高依次均为 EBR/GZR＜GLE/PIB＜SOF/
SVR 0.04 VEL＜LDV/SOF＜DNV+P/R；恶心/呕吐、失眠发生率均
SE of 以 GLE/PIB 较低，皮疹发生率以 LDV/SOF 较低。本研
0.06 究还发现，DNV+P/R 的不良事件发生率均明显高于其
他 4 种药物方案，这可能与其需联合使用干扰素有
0.08
[66]
关 。发表偏倚分析结果显示，本研究存在发表偏倚的
0.8 0.9 1.0 1.1 1.2
SVR 可能性较大。
图4 GLE/PIB治疗SVR率的倒漏斗图
综 上 所 述 ，GLE/PIB、LDV/SOF、SOF/VEL、EBR/
Fig 4 Funnel plot of SVR rates of GLE/PIB
GZR治疗慢性丙肝的有效率较高且接近，尤以GLE/PIB
3 讨论
治疗的加权 SVR 率最佳；安全性方面，以 EBR/GZR、
直接抗病毒药物是治疗HCV的靶向特异性小分子 GLE/PIB 相对较好。本研究的局限性如下：（1）纳入研
[58]
化合物 。近年来，随着抗 HCV 感染 DAAs 的出现，慢 究的总体质量不高，且多数 RCT 未实施盲法，具有较高
性丙肝治疗的新时代也随之开启。但 DAAs 在我国上
的偏倚风险，可能影响分析结果；（2）由于本研究纳入的
市时间严重晚于他国，且价格普遍较昂贵，患者因无法
RCT在设计上多为两种DAAs直接比较或者同种DAAs
负担而导致病情恶化，这使得我国慢性丙肝患者的治疗
不同剂量或不同治疗周期的比较，缺乏 5 种 DAAs 方案
率较低，给我国乃至全球“丙肝消除计划”的实现造成了
的直接比较，也缺乏空白对照，因此只进行了单臂 Meta
阻碍 。在真实世界的临床实践中，本研究纳入的 5 种
[59]
分析，而无法进行成组Meta分析或者网络Meta分析，其
慢性丙肝治疗方案的疗效显著 [60－64] 。目前，我国用于治
不确定性较高；（3）纳入的研究大多为国外研究，国内研
疗慢性丙肝的药物较多，但缺乏DAAs治疗方案之间的
究较少，在患者基线特征上可能存在差异。因此，本结
比较研究，加之DAAs对于不同基因型、肝硬化状态、治
论尚需更多高质量RCT进一步验证。
疗史患者的有效性也存在未知性。为此，本研究对5种
参考文献
DAAs治疗慢性丙肝的有效性与安全性进行比较。
[ 1 ] 中华医学会肝病学分会，中华医学会感染病学分会.丙型
本研究结果显示，5 种药物方案治疗慢性丙肝的加
肝炎防治指南：2019 年版[J].中华肝脏病杂志，2019，27
权SVR率由高到低为GLE/PIB＞LDV/SOF＞SOF/VEL＞ （12）：962-963.
EBR/GZR＞DNV+ P/R。亚组分析结果显示，对于 HCV [ 2 ] World Health Organization. Global hepatitis report：2017

1、2 型患者，以 GLE/PIB 治疗的 SVR 率较高，HCV 3、6 [R/OL]. [2021-04-15]. https：//www.who.int/hepatitis/pub-
型患者分别以EBR/GZR、SOF/VEL治疗的SVR率较高； lications/global-hepatitis-report7.
无论是否伴有肝硬化，均以 GLE/PIB 治疗的 SVR 率较 [ 3 ] RAO H，WEI L，LOPEZ-TALAVERA J C，et al. Distribu-
高；对于初治患者，GLE/PIB的SVR率较高，而对于经治 tion and clinical correlates of viral and host genotypes in

·1268 · China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 10 中国药房 2021年第32卷第10期