Page 96 - 《中国药房》2021年8期

表3 3种治疗方案的成本 表5 慢性丙型肝炎患者各状态健康效用值
Tab 3 Cost of 3 kinds of regimens Tab 5 Health utility values of each states of patients
治疗方案 治疗时间，周 总用量，盒 药品单价，元/盒 药品总费用，元 with chronic hepatitis C infection
索磷布韦维帕他韦 12 3 4 368 13 104 健康状态 效用值 取值范围
格卡瑞韦哌仑他韦 8/12 8/12 4 750 38 000/57 000
各状态效用值
索磷布韦+可洛派韦 12 3+3 3 996（仅可洛派韦） 13 000 ＊ [28]
F0～F3 0.810 0.610～1.000
注：由于目前尚缺乏国产索磷布韦的中标价格，索磷布韦+可洛派 F4 0.760 0.570～0.950 [28]
韦总费用由相应药品生产企业提供 DC 0.690 0.520～0.860 [28]
HCC 0.670 0.500～0.840 [28]
Note：due to the lack of price of domestic sofosbuvir，the cost of so-
LT 0.650 0.490～0.810 [29]
fosbuvir+coblopasvir is provided by pharmaceutical enterprises
PLT 0.709 0.530～0.890 [29]
择该院丙型肝炎门诊开展现场调查。通过电话通知患 治疗期间效用值
F0～F3 0.780 0.580～0.970 [30]
者参与问卷调查，收集其每次就诊的交通时间、就诊时
F4 0.730 0.540～0.920 [30]
间、陪同人数和交通费用等信息。调查时间为 2018 年 获得SVR后的效用值
11 月－2019 年 1 月，共收集到患者问卷 145 份，2018 年 F0～F3状态患者获得SVR后 0.840 0.672～1.000 [31]
F4状态患者获得SVR后 0.799 0.639～0.959 [31]
调查患者的费用按 CPI 转化为 2019 年值。直接非医疗
成本为患者及陪同家属的交通费，间接成本为患者及陪 据，若该文献提供相应数据的置信区间或分布范围，则
同家属的误工费。其中，每次就诊交通费＝单程单人交 将其作为相应变量的最大值和最小值；若未提供，则取
通费×2×（1+陪同人数）；误工费采用人力资本法由误工 基础值±25％作为最大值和最小值，贴现率取 8％和 0
时间和人均可支配收入计算得到，每次就诊误工天数＝ 作为最大值和最小值，结果以飓风图表示；概率敏感度
（单程交通时间分钟数×2/60+医院就诊时间小时数）× 分析采用 Monte Carlo 模拟，模拟 1 000 次，成本数据服
[26]
（1+陪同人数）/8 ，结合 2019 年全国人均可支配收入 从 Gamma 分布，SVR 率服从 Uniform 分布，转移概率及
[27]
（30 733元） ，计算每次就诊的误工费。根据我国《丙型 效用值服从 Beta 分布，结果以增量成本-效用散点图和
肝炎防治指南（2019 年版）》，患者需在基线、治疗 4 周、 成本-效用可接受曲线表示。采用阈值分析计算各方案
治疗结束、治疗结束后 12 周时进行疗效和安全性的监 具有成本-效用的阈值价格。
[1]
测 ，因此本研究设定患者就诊次数为 4 次。将与治疗 2 结果
相关的药品、检测、交通和误工费相加，得到索磷布韦维 2.1 基础分析
帕他韦、格卡瑞韦哌仑他韦和索磷布韦+可洛派韦的总 3 种治疗方案的成本-效用分析结果见表 6。由表 6
成本分别为17 752、43 024和17 648元。 可见，与索磷布韦维帕他韦相比，格卡瑞韦哌仑他韦增
表4 患者每次就诊的直接非医疗成本和间接成本 加了0.002 1 QALYs，其成本增加25 021元，增量成本-效
Tab 4 Direct non-medical costs and indirect costs per 用比（ICERs）为 12 129 031 元/QALY，远高于本研究的
visit 意愿支付阈值（70 892 元/QALY），因此格卡瑞韦哌仑他
成本 受访者数，例 平均费用，元 范围 标准差 韦在当前价格下不具有成本-效用。而相比于索磷布韦
直接非医疗成本（交通费） 145 28.43 0～198.00 37.06 维帕他韦，索磷布韦+可洛派韦增加了 0.002 0 QALYs，
间接成本（误工费） 145 73.19 14.03～231.55 42.55
其成本减少515元，是绝对优势治疗方案。
1.2.5 健康效用值 健康效用值包括慢性丙型肝炎患
表6 3种方案的成本-效用分析结果
者各状态效用值、治疗期间效用值以及获得SVR后的效
Tab 6 Cost-utility analysis of 3 kinds of regimens
用值等3部分，各状态健康效用值详见表5。其中，各状
治疗方案 成本，元 效用，QALYs 增量效用，QALYs 增量成本，元 ICERs，元/QALY
[28]
态中F0～F3、F4、DC、HCC的效用值来自Thein等 对丙
索磷布韦维帕他韦 26 937 13.473 1
型肝炎患者生活质量研究的系统综述；LT、PLT 的效用 格卡瑞韦哌仑他韦 51 958 13.475 2 0.002 1 25 021 12 129 031
[29]
值来自 McLernon 等 对丙型肝炎患者生活质量研究的 索磷布韦+可洛派韦 26 422 13.475 1 0.002 0 －515 绝对优势
[30]
系统综述。治疗期间效用值由于不良反应而下降 ，获 2.2 单因素敏感度分析
得SVR后的效用值来自Wright等 的研究。 单因素敏感度分析分为格卡瑞韦哌仑他韦 vs.索磷
[31]
1.3 模型分析 布韦维帕他韦和索磷布韦+可洛派韦 vs.比索磷布韦维
应用Excel 2016建立Markov模型，对成本和产出按 帕他韦两部分，其对应的飓风图见图2（图中展示了对结
5％的贴现率进行贴现 ，设定意愿支付阈值为每质量 果影响最大的前10位参数）。由图2A可见，对于格卡瑞
[32]
调整生命年（QALYs）70 892 元（2019 年国内人均 GDP 韦哌仑他韦，排在第1位的影响因素为索磷布韦维帕他
的1倍）。单因素敏感度分析中，对于从文献中收集的数 韦在代偿性肝硬化患者中的SVR率，并且所有参数在设

·982 · China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 8 中国药房 2021年第32卷第8期