Page 51 - 《中国药房》2021年第6期

500
0.1
400
0.01
％
个 300
OTUs数量， 空白对照组1 相对丰度， 0.001 空白对照组
空白对照组2
200
空白对照组3
空白对照组4
空白对照组5
空白对照组6
模型组1 模型组
100 模型组2 0.000 1
模型组3
模型组4
模型组5
模型组6
0
0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 0 100 200 300 400 500 600
序列数量 物种等级
A.样本稀释曲线 B.等级聚类曲线
700 空白对照组 模型组
600
个
观察到的物种， 500 112 580 63

400

300
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
样本数量
C.物种累积箱形图 D.分组OTUs韦恩图
图1 造模期大鼠粪便样本DNA测序质量评估及肠道菌群的Alpha多样性分析结果
Fig 1 Results of DNA sequencing quality evaluation and Alpha diversity analysis of intestinal flora in fecal samples of
rats during modeling period
（P＜0.01），说明空白对照组大鼠肠道菌群的多样性显 两组大鼠肠道中细菌组成的相似度聚类可分成2类，模
著高于模型组。模型组大鼠Chao1、ACE指数虽低于空 型组除有1只大鼠与空白对照组归为同类外，其余均为
白对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。空白对照 不同类，表明空白对照组大鼠的肠道菌群整体与模型组
组和模型组大鼠的 Goods coverage 均为 0.99，这进一步 不同。造模期大鼠肠道菌群的 Beta 多样性分析结果见
表明两个组的测序深度足够，样品中序列未被检测到的 图2。
可能性较低。造模期两组大鼠肠道菌群的Alpha多样性 3.1.4 造模期大鼠肠道菌群结构组成分析结果 在门
指数统计结果见表1。 水平上，空白对照组和模型组大鼠的优势菌门均为厚壁
表1 造模期两组大鼠肠道菌群的Alpha多样性指数统 菌门和拟杆菌门，但与空白对照组比较，模型组大鼠肠
计结果（x±±s，n＝6） 道中厚壁菌门丰度显著降低（P＜0.05），拟杆菌门丰度
Tab 1 Statistical results of Alpha diversity indexes of 显著升高（P＜0.05），厚壁菌门/拟杆菌门（F/B）比值分别
intestinal flora of rats in 2 groups during mo- 为1.87和0.67。在属水平上，空白对照组大鼠的优势菌
deling period（x±±s，n＝6） 属为拟杆菌属和乳杆菌属，而模型组大鼠的优势菌属为
组别 Shannon指数 Chao1指数 ACE指数 Goods coverage 拟杆菌属和 Romboutsia。空白对照组大鼠肠道中乳杆
空白对照组 4.55±0.55 457.00±78.36 460.39±81.13 0.99±0.00 菌属、双歧杆菌属（因排序不在前10，限于篇幅结果未详
模型组 3.27±0.62 ＊＊ 421.77±51.10 428.01±47.99 0.99±0.00
细展示）以及考拉杆菌属、阿克曼氏菌属的丰度均显著
＊＊
注：与空白对照组比较， P＜0.01
Note：vs. blank control group， P＜0.01 高于模型组（P＜0.05），而拟杆菌属、肠球菌属和粪芽孢
＊＊
3.1.3 造模期大鼠肠道菌群的 Beta 多样性分析结果 菌属（因排序不在前10，限于篇幅结果未详细展示）的丰
NMDS分析结果显示，空白对照组和模型组大鼠肠道 度均显著低于模型组（P＜0.05）。造模期两组大鼠肠道
中菌群分为2群，并分布在不同区域，表明两组大鼠肠道 菌群（丰度排名前10位）结构组成分析结果见表2（表中
菌群存在明显差异。UPGMA 样本聚类分析结果显示， 数值为0.00±0.00的表示其对应菌株的丰度＜0.005）。

中国药房 2021年第32卷第6期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 6 ·685 ·