Page 33 - 《中国药房》2021年第6期

表 4 8 批青翘和 6 批老翘药材样品中的 19 个共有峰主
成分的载荷矩阵分析结果
－4.00
Tab 4 Loading matrix analysis results of 19 common
peak principal components in 8 batches of －4.00
green F. suspensa and 6 batches of grown F. 0
suspensa 2.00
载荷值
共有峰 4.00
主成分1 主成分2 主成分3
4.00
1 －0.689 0.634 0.288
2.00
2 0.288 0.685 －0.093 0 4.00
3 0.814 －0.191 0.183 2.00 3.00
－2.00 0 1.00
4 0.517 0.524 0.202 －4.00 －2.00 －1.00
－3.00
5 0.175 0.904 －0.105 图5 8批青翘和6批老翘中前3个主成分得分图
6 0.075 0.903 0.150
7 0.812 0.390 0.265 Fig 5 The first three principal components PCA
8 0.927 0.305 －0.017 scores plot of 8 batches of green F. suspensa
9 0.691 －0.128 0.504 and 6 batches of grown F. suspensa
10 －0.584 0.531 0.374
11 0.660 －0.719 0.150 对于青翘和老翘的质量控制和临床用药都会造成不小
12 0.665 －0.133 0.299
13 0.854 －0.314 0.286 的困扰。
14 0.959 0.171 0.019 本研究试验前期对不同流动相体系（乙腈-0.1％冰
15 0.857 －0.329 －0.259 醋酸水溶液、乙腈-0.1％磷酸水溶液、乙腈-0.1％甲酸水
16 0.863 0.317 －0.268
17 0.946 0.007 －0.092 溶液）进行考察。结果，以乙腈-0.1％甲酸水溶液为流动
18 0.772 0.469 －0.396 相进行梯度洗脱时，所得色谱峰的峰形较好，且峰数量
19 0.071 0.047 －0.904
较多，故选择乙腈-0.1％甲酸水溶液为流动相。
表5 8批青翘和6批老翘药材样品主成分得分结果
连翘质量评价的有效办法之一就是建立系统、全
Tab 5 PCA score results of 8 batches of green F. sus-
[24]
面、特征性强的指纹图谱 。本研究所建指纹图谱中，
pensa and 6 batches of grown F. suspensa
青翘和老翘药材共有 19 个共有峰，但相似度较低，为
编号 Y1 Y2 Y3 0.351～0.767，其原因可能为各色谱峰保留时间基本一
Q1 1.881 3.300 －0.676
Q2 0.669 －1.310 1.116 致，但峰面积相差较大，提示两者成分可能存在差异。
Q3 1.119 －0.330 3.126 后期可扩大样本量，采用分离、制备液相色谱结合液质
Q4 1.236 －0.419 －0.133 联用、核磁共振技术等对其化学结构进行分析。
Q5 2.189 －2.353 0.500
Q6 1.335 －2.561 0.158 聚类分析结果显示，青翘和老翘药材样品可聚为 4
Q7 －1.489 －0.851 －2.399 类，其中 L1～L6 聚为一类、Q1 聚为一类、Q2～Q6 聚为
Q8 0.126 －0.885 －2.314
L1 －1.275 1.452 －0.413 一类、Q7～Q8聚为一类，可能与采收时间过长致样品质
L2 －0.995 1.606 0.639 量发生变化，或采集时间、地理位置差异有关 。此外，
[25]
L3 －2.253 0.526 －0.420 Q1与其他批次样品差异较大，由青翘指纹图谱（图2）推
L4 －2.013 －0.184 －0.542
L5 1.363 0.592 1.600 测，可能与Q1图谱中多数色谱峰峰面积明显大于其余7
L6 －1.893 1.417 －0.241 批青翘药材有关。主成分分析结果显示，前3个主成分
Q8 分布较近，表明对应批次青翘药材样品质量较为接 的累积方差贡献率为 83.14％，即青翘和老翘全部化学
近；而Q1分布较为独立，表明其与其他药材质量相差甚 成分信息的83.14％可由这3个主成分代表，其中第1主
远。上述结果与聚类分析结果一致，详见图5。 成分方差贡献率最大（为 49.29％），青翘和老翘药材化
3 讨论 学成分的相似性基本可以由其（第1主成分）包含的化学
由于采收连翘药材的过程中“抢青”现象严重，加之 成分反映出来 。主成分得分图显示，L1～L6 分布较
[26]
老翘资源减少，使得青翘和老翘常混用不分 。尽管 近，Q2～Q6 分布较近，Q7～Q8 分布较近，而 Q1 分布较
[22]
2020 年版《中国药典》（一部）对青翘和老翘的质量控制 为独立，该结果与聚类分析一致。
作出了不同规定，但两者的功能与主治并未区分。经成 综上所述，青翘和老翘的指纹图谱共有峰经相似度
分学分析发现，老翘有效成分的含量常低于青翘 ，这 评价、聚类分析及主成分分析均有明显差异，所建HPLC
[23]

中国药房 2021年第32卷第6期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 6 ·667 ·