Page 46 - 《中国药房》2020年第24期

大表示小鼠脾淋巴细胞的增殖能力越强 。
[12]
2.7 二硝基氟苯诱导的小鼠迟发型变态反应检测
取第3批小鼠，在第22 天给药后1 h，脱去小鼠腹部
的毛（面积为3 cm×3 cm），用1％二硝基氟苯溶液均匀涂
抹于脱毛部位使其致敏；7 d 后，将 1％二硝基氟苯溶液
均匀涂抹于小鼠右耳（两面）进行攻击；24 h 后，将小鼠
安乐处死，剪下其左、右两耳，用打孔器在两耳相同位置
处打孔取直径为 8 mm 耳片，称定质量，并计算左、右两
耳的质量差异，两耳质量差异越大提示小鼠的迟发型变
[13]
态反应越明显 。
2.8 小鼠脾细胞抗体生成细胞数检测
取第 4 批小鼠，在第 23 天给药后 1 h，腹腔注射 2％
绵羊红细胞悬液0.2 mL进行免疫；7 d后，自右眼内眦静
脉采用约1.0 mL，转移至EP离心管中，以5 000 r/min离
心5 min，分离血清。然后将小鼠安乐处死，无菌取出其脾
组织，用眼科剪将脾组织剪碎，以1 000 r/min离心5 min，
弃上清液，采用RIPA裂解液将组织裂解，并以Hank’s液
7
将其制成细胞密度为 2×10 个/mL 的脾细胞悬液。以
Jerne 改良玻片法检测各组脾细胞抗体生成细胞数：将
1％琼脂培养基加热溶解，37 ℃水浴保温，然后加入
Hank’s 液 1.0 mL 混合，分装至小试管，每管0.5 mL；每
管中加入10％绵羊红细胞50 μL、脾细胞悬液 25 μL，混
匀，倾倒于已薄刷琼脂培养基的玻片上，待琼脂凝固后，
在 37 ℃、5％CO2培养箱中培养 1.5 h，加入 SA 缓冲液稀
释的补体[即 1 ∶ 30（V/V）稀释的新鲜豚鼠血清，临用临
配]至玻片架凹槽内孵育1.5 h，将玻片对着光亮处，用放
大镜观察每个溶血空斑的溶血状况，并记录玻片中的空
斑数，计算每百万个脾细胞内含空斑形成细胞的平均
6
数，即以溶血空斑数/10 个脾细胞数表示抗体生成细胞
数 。
[14]
2.9 统计学方法
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。计量资
料若符合正态分布则以x±s表示，多组间比较采用单因
素方差分析，组间两两比较采用 SNK 检验。P＜0.05 为
差异具有统计学意义。
3 结果
3.1 黄芪地上、地下部分对免疫低下模型小鼠血清中
IgG、IgM、IgA水平的影响
与空白组比较，模型组小鼠血清中IgG、IgM、IgA水
平均显著降低（P＜0.05）；与模型组比较，黄芪各给药组
小鼠血清中IgG、IgM、IgA水平均显著升高，且均具有一
定的剂量依赖性（P＜0.05）；与黄芪地下部分组比较，黄
芪地上部分同剂量组小鼠血清中 IgG、IgM、IgA 水平均
显著升高（P＜0.05）。各组小鼠血清中IgG、IgM、IgA水
平的检测结果见表1。
3.2 黄芪地上、地下部分对免疫低下模型小鼠血清中
NO、IL-2、IL-6、TNF-α水平的影响
与空白组比较，模型组小鼠血清中 NO、IL-2、IL-6、
·2984 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 24
TNF-α水平均显著升高（P＜0.05）；与模型组比较，黄芪
各给药组小鼠血清中 NO、IL-2、IL-6、TNF-α水平均显著
降低，且均具有一定的剂量依赖性（P＜0.05）；与黄芪地
下部分组比较，黄芪地上部分同剂量组小鼠血清中NO、
IL-2、IL-6、TNF-α水平均显著降低（P＜0.05）。各组小鼠
血清中NO、IL-2、IL-6、TNF-α水平的检测结果见表2。
表 1 各组小鼠血清中 IgG、IgM、IgA 水平的检测结果
（x±±s，g/mL）
Tab 1 Results of serum levels of IgG，IgM and IgA of
mice in each group（x±±s，g/mL）
组别 剂量，g/kg n IgG IgM IgA
空白组 10 185.24±15.34 301.63±19.25 5.34±1.02
模型组 10 132.47±10.98 ＊ 204.98±13.25 ＊ 2.04±0.15 ＊
黄芪地上部分低剂量组 3 10 178.21±14.07 # 284.15±16.39 # 3.91±0.37 #
黄芪地上部分高剂量组 6 10 193.25±15.01 #◆ 301.04±18.24 #◆ 4.28±0.39 #◆
黄芪地下部分低剂量组 3 10 146.25±12.45 #Δ 224.39±14.69 #Δ 2.98±0.23 #Δ
黄芪地下部分高剂量组 6 10 160.24±14.39 #Δ◆ 264.78±15.78 #Δ◆ 3.54±0.36 #Δ◆
#
＊
注：与空白组比较，P＜0.05；与模型组比较，P＜0.05；与黄芪地
Δ
上部分同剂量组比较，P＜0.05；与黄芪相同部分低剂量组比较， P＜
◆
0.05
＊
#
Note：vs. blank group， P＜0.05；vs. model group，P＜0.05；vs.
Δ
same dose of A. membranaceus aboveground part group， P＜0.05；vs.
low-dose group of same A. membranaceus part， P＜0.05
◆
表2 各组小鼠血清NO、IL-2、IL-6、TNF-α水平的检测
结果（x±±s）
Tab 2 Results of serum levels of NO，IL-2，IL-6 and
TNF-α of mice in each group（x±±s）
剂量，
组别 n NO，mol/mL IL-2，pg/mL IL-6，pg/mL TNF-α，pg/mL
g/kg
空白组 10 24.35±2.65 41.35±4.36 103.15±43.25 154.28±15.36
模型组 10 95.37±4.25 ＊ 86.24±4.58 ＊ 956.34±215.47 ＊ 465.39±65.24 ＊
黄芪地上部分低剂量组 3 10 60.14±4.25 # 57.24±6.24 # 381.27±103.12 # 203.15±40.11 #
黄芪地上部分高剂量组 6 10 50.34±4.39 #◆ 49.25±6.75 #◆ 257.04±98.47 #◆ 159.25±38.14 #◆
黄芪地下部分低剂量组 3 10 80.15±3.67 #Δ 76.34±5.12 #Δ 753.42±136.58 #Δ 342.65±57.15 #Δ
黄芪地下部分高剂量组 6 10 71.37±3.61 #Δ◆ 65.18±5.39 #Δ◆ 501.35±118.47 #Δ◆ 259.47±48.37 #Δ◆
注：与空白组比较，P＜0.05；与模型组比较，P＜0.05；与黄芪地
#
＊
◆
Δ
上部分同剂量组比较，P＜0.05；与黄芪相同部分低剂量组比较， P＜
0.05
Note：vs. blank group， P＜0.05；vs. model group，P＜0.05；vs.
＊
#
same dose of A. membranaceus aboveground part group， P＜0.05；vs.
Δ
low-dose group of same A. membranaceus part， P＜0.05
◆
3.3 黄芪地上、地下部分对免疫低下模型小鼠体质量、
免疫器官脏器指数的影响
免疫低下模型小鼠存在严重脱毛、食欲下降及精神
不振等症状，所有组别小鼠初始体质量比较差异均无统
计学意义（P＞0.05）。与空白组比较，模型组小鼠体质
量和胸腺指数、脾指数均显著降低（P＜0.05）；与模型组
比较，黄芪各给药组小鼠体质量、胸腺指数、脾指数均显
著升高，且均具有一定的剂量依赖性（P＜0.05）；与黄芪
地下部分组比较，黄芪地上部分同剂量组小鼠体质量和
胸腺指数、脾指数均显著升高（P＜0.05）。各组小鼠体
质量、胸腺指数、脾指数的检测结果见表3。
中国药房 2020年第31卷第24期