Page 80 - 《中国药房》2020年23期
P. 80

续表2
                                                   Continued tab 2
        杨馥宁（2019） [25]  中国     1b     初治       非肝硬化        3D         EBR/GZR   17 434元     －0.02   绝对优势
                               1b     初治       非肝硬化        3D         SOF/VEL   24 514元      0.03   具有经济性
                               1b     初治       非肝硬化        3D         DCV+ASV   28 002元     －0.23   绝对优势
                               1b     初治       非肝硬化        3D         SOF+PR    37 487元     －0.24   绝对优势
                               1b     初治       非肝硬化        3D         SOF+RBV   82 977元     －0.13   绝对优势
                               1b     初治       肝硬化         3D         EBR/GZR   23 674元     －0.14   绝对优势
                               1b     初治       肝硬化         3D         SOF/VEL   36 679元     －0.21   绝对优势
                               1b     初治       肝硬化         3D         DCV+ASV   40 812元     －0.52   绝对优势
                               1b     初治       肝硬化         3D         SOF+PR    79 280元     －1.08   绝对优势
                               1b     初治       肝硬化         3D         SOF+RBV   110 480元    －0.69   绝对优势
                                                  ＊
            注：2D为奥比帕利；SMV为司美匹韦；BCV为贝拉布韦；“ ”括号内为治疗周数
            Note：2D was ombitasvir；SMV was simepivir；BCV was beclabuvir；“ ”in the brackets means the number of treatment weeks
                                                          ＊
        2.4.2  比较方案      由表2可知，纳入的14项研究根据目                  肝硬化丙肝患者时，经济性优于EBR/GZR。
        标人群的HCV基因型、治疗史、伴或不伴肝硬化来划分                           2.4.4  敏感性分析结果        除了Mattingly TN等 的研究
                                                                                                    [16]
        亚组，共评价了67组比较方案的经济性，涉及10种不同                          未进行概率敏感性分析，其他13项研究皆进行了单因素
        的含第二代DAAs的复合制剂或联合治疗方案，按照被                           敏感性分析和概率敏感性分析。所有研究的敏感性分
        评价的频率由高到低排序依次是 EBR/GZR、3D、LDV/                      析结果均验证了基础分析结果的稳健性，且单因素敏感
        SOF、SOF/VEL、SOF+PR/RBV、DCV+SOF、DCV+ASV、             性分析显示研究结果对于药品价格、药物 SVR 率（或治
        GLE/PIB、2D、SMV+SOF。                                 愈率）和健康状态效用值等3类参数较为敏感。纳入研
        2.4.3  基础分析结果        在14项研究所评价的67组比较                究的敏感性分析结果见表3。
        方案中，无论是与 DCV+ASV 相比，或是与基于 SOF 的                     3 讨论
        治疗方案（SOF/VEL、LDV/SOF、DCV+SOF、SOF+SMV、                   多数研究经济性评价结果表明，EBR/GZR、3D、
        SOF+RBV等）相比，EBR/GZR和3D这两种方案都具有                      GLE/PIB 这 3 种方案用于治疗丙肝时，与其他治疗方案
        更好的经济性。杨馥宁等 的研究表明，在中国基因1b                           相比更具经济性。但在丙肝治疗药物经济学研究中，药
                               [25]
        初治丙肝患者中，3D方案的经济性优于EBR/GZR，但在                        物是否具有经济性受建模方法、模型结构及假设等多方
        美国的1项研究中，EBR/GZR用于治疗丙肝基因1型或                         面因素影响     [26-27] 。因此，笔者综合纳入研究结果，为今后
        4 型、初治无肝硬化丙肝患者的经济性优于 3D 方案 。                        开展丙肝药物经济学研究提供方法学上的建议，并强调
                                                     [16]
        在基于SOF的治疗方案中，经济性评价结果显示，DCV+                         在评价丙肝药物经济性时应关注的重点。
        SOF 的经济性要优于其他基于 SOF 的治疗方案（LDV/                      3.1  方法学
        SOF、SOF+SMV、SOF+RBV）。有关 GLE/PIB 的研究只                    从模型基本特征来看，本研究结果表明，多数治疗
              [15]
        有1项 ，其结果显示，GLE/PIB在治疗基因1型、初治非                       丙肝的第二代DAAs进行经济学研究时所构建的模型类
                                           表3 纳入研究的敏感性分析结果
                                  Tab 3 Results of sensitivity analysis of included studies
        第一作者（发表年份）   单因素敏感性分析结果                                   概率敏感性分析结果
        Chen P（2018） [12]  药物成本、SVR率  WTP为0～24 150美元/QALY时，与DCV+ASV比较，EBR/GZR在初治患者中具有经济性的概率为77.4％～97.4％，在经治患者中具有经济性的概率为94.1％～
                                   100％
        Corman S（2017） [13]  药物成本、SVR率  WTP为10 000美元/QALY时，EBR/GZR在非肝硬化患者中具有经济性的概率为99％，在肝硬化患者中具有经济性的概率为85％
        Elsisi GH（2017） [14]  SVR率、健康状态效用值  基础分析结果稳健
        Kawaguchi I（2020） [15]  SVR率、健康效用值  WTP为5 000 000日元/QALY时，GLE/PIB具有经济性的概率为99.4％；WTP为7 000 000日元/QALY时，GLE/PIB具有经济性的概率为99.0％
        Mattingly TN（2017） [16]  药物成本、SVR率  无
        McEwan P（2017） [17]  贴现率、患者年龄、研究时限 WTP为20 000英镑/QALY时，DCV+SOF在初治/经治患者中具有经济性的概率均为100％
        Restelli U（2018） [18]  SVR率  WTP为25 000欧元/QALY时，与SOF+RBV（24周）比较，DCV+SOF（16周）具有经济性的概率为94.2％；WTP为25 000欧元/QALY时，与SOF+RBV（24周）比
                                   较，DCV+SOF（16周）具有经济性的概率为99.7％
        Rolli FR（2018） [19]  SVR率、健康状态效用值  基础分析结果稳健
        Ruggeri M（2019） [20]  肝移植成本、SVR率  WTP为30 000欧元/QALY时，DCV+SOF具有经济性的概率为94％
        Saint-Laurent TC（2017） [21]  SVR率、药物成本  WTP为50 000美元/QALY时，与SOF+RBV比较，DCV+SOF具有经济性的概率为79％
        Virabhak S（2016） [22]  SVR率、效用值、研究时限  WTP为5 000 000日元/QALY时，与DCV+ASV比较，2D在初治患者中具有经济性的概率为86％，在经治患者中具有经济性的概率为88.2％
        Ward T（2017） [23]  SVR率    基础分析结果稳健
        陈平钰（2019） [24]  药物成本、SVR率、复发率  WTP为18 000元/QALY时，EBR/GZR在非肝硬化患者中具有经济性的概率为92.9％，在肝硬化患者中具有经济性的概率为87.8％
        杨馥宁（2019） [25]  药物成本、SVR率  与EBR/GZR（最具竞争力的方案）比较，3D具有经济性的概率明显更高


        ·2886 ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 23                                 中国药房    2020年第31卷第23期
   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85