Page 75 - 《中国药房》2020年23期
P. 75

1.2                                          参考文献
                                                                 VON ARX LB，JOHNSON FR，MØRKBAK MR，et al.
              1.0                                          [ 1 ]  Be careful what you ask for：effects of benefit descrip-
            成本-效果概率  0.8                                        tions on diabetes patients’benefit-risk tradeoff preferen-
              0.6
                                                                ces[J]. Value Health，2017，20（4）：670-678.
              0.4
                                                           [ 2 ]  International Diabetes Federation. IDF diabetes atlas：9th
              0.2                                               edition[EB/OL]. （2019-11-14）[2020-10-11]. https：//
              0                                                 www.diabetesatlas.org/en/sections/worldwide-toll-of-dia-
               0  5 000  15 000  25 000  35 000  45 000
                             最大支付意愿                             betes.html.
                    图3 成本-效果可接受曲线                          [ 3 ]  吕若琦.最新版“全球糖尿病地图”里的中国景象[J].健康
             Fig 3 Cost-effectiveness acceptability curve       生活，2020（1）：12-13.
                                                           [ 4 ]  杨昕娉，周玲玲，梁成，等. 2型糖尿病患者采用持续皮下
        3 讨论                                                    胰岛素输注与胰岛素多次皮下注射治疗的成本效果比
            2 型糖尿病作为一种慢性疾病，患者通常需要长期                             较研究[J].中国全科医学，2018，21（2）：219-222.
        服药来控制血糖维持在正常水平，但治疗周期长、并发                           [ 5 ]  明星宇，杨练，孙群，等.四川省糖尿病疾病经济负担及影
        症多等一系列问题给患者带来了巨大的经济负担。因                                 响因素分析[J].卫生经济研究，2019，36（1）：29-31、37.
        此，在面对众多治疗药物时，如何选择更具成本-效果优                          [ 6 ]  徐楠，刘克军，顾雪非，等.糖尿病治疗人群医疗总费用研
                                  [15]
        势的治疗方法对患者至关重要 。                                         究[J].中国卫生经济，2016，35（10）：65-68.
            本研究采用成本-效果分析法，对胰岛素类似物与                         [ 7 ]  马爱霞，周丽丽，李洪超.胰岛素类似物与人胰岛素治疗
                                                                糖尿病的药物经济学评价[J].中国药房，2014，25（2）：
        人胰岛素治疗2型糖尿病进行了药物经济学评价。结果
                                                                97-103.
        表明，胰岛素类似物的疗效优于人胰岛素，两者的总有
                                                           [ 8 ]  孙巧巧，段利忠，殷丽丽，等.不同口服给药方案治疗2型
        效率相差14.5％；相应的治疗成本也是胰岛素类似物高
                                                                糖尿病的回顾性药物经济学研究[J].中国医药导刊，
        于人胰岛素，平均总成本相差960.3元，提示两种治疗方
                                                                2017，19（8）：820-824.
        案的疗效与成本存在正向关系。同时，ICER 分析结果                         [ 9 ]  中华医学会糖尿病学分会.中国 2 型糖尿病防治指南：
        显示，每增加1个单位临床效果，胰岛素类似物方案组患                               2017年版[J].中国实用内科杂志，2018，38（4）：292-344.
        者需要比人胰岛素方案组多花费 66.23 元，进一步说明                       [10]  杨伟，唐进法，易丹辉，等. GBM倾向评分加权法用于因
        了疗效较好的胰岛素类似物，其治疗花费的成本也较                                 果推断的研究[J].世界科学技术：中医药现代化，2017，
        高。而净效益回归分析结果表明，当患者的最大支付意                                19（9）：1462-1471.
        愿小于 16 947.5 元时，选择人胰岛素治疗具有更好的成                     [11]  ABDIA Y，KULASEKERA KB，DATTA S，et al. Pro-
                                                                pensity scores based methods for estimating average treat-
        本-效果优势；而对于经济富裕的患者，可以考虑采用胰
                                                                ment effect and average treatment effect among treated：a
        岛素类似物治疗。敏感性分析结果（表 6）显示，患者的
                                                                comparative study[J]. Biom J，2017，59（5）：967-985.
        最大支付意愿在小于15 000元或大于20 000元时，这两
                                                           [12]  STINNETT AA，MULLAHY J. Net health benefit：a new
        种方案选择的可信度更高，侧面反映出治疗方案选择的
                                                                framework for the analysis of uncertainty in cost-effective-
        最大支付意愿临界值在15 000～20 000元范围中。                            ness analysis[J]. Medical Decision Making，1998，18（Sup-
            随机化临床试验是进行药物经济学评价研究的前                               pl 2）：S68-S80.
        提，然而其获得的真实世界数据通常存在基线不平衡等                           [13]  TAMBOUR M，ZETHRAEUS N，JOHANNESSON M. A
        问题。倾向性评分技术能够在不同治疗方案患者基线                                 note on confidence intervals in cost-effectiveness analy-
        资料不一致的情况下平衡组间差异，消除协变量不一致                                sis[J]. Int J Technol Assess Health Care，1998，14（3）：
        对结果造成的影响。因此，本文从上述角度出发，在传                                467-471.
        统的NBRF中加入了倾向性评分技术，控制协变量的影                          [14]  陈文静.基于Markov模型对中国晚期胰腺癌三种化疗方
                                                                案的药物经济学研究[D].南京：南京中医药大学，2017.
        响。此外，倾向性评分技术还可用于当单一站点临床试
                                                           [15]  GANDA OP，SEGAL A，BLAIR E，et al. Chapter 5：cli-
        验数据可能存在局限性时，需汇总多站点的有效数据而
                                                                nical guideline for pharmacological management of adults
        由此衍生出的药物治疗对比组之间基线不齐的情况。
                                                                with type 2 diabetes[J]. Am J Manag Care，2018，24（Spec
        本研究表明，将倾向性评分技术应用于净效益回归分析                                No.7）：SP253-SP262.
        具有可行性与实用性，它不仅可为非随机化的药物经济                                        （收稿日期：2020-08-14   修回日期：2020-10-22）
        学评价提供崭新的思路，也扩宽了可用数据的来源。                                                                 （编辑：胡晓霖）





        中国药房    2020年第31卷第23期                                             China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 23  ·2881 ·
   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80