Page 99 - 《中国药房》2020年22期
P. 99

表2 队列研究的NOS 评价结果
           Tab 2 NOS evaluation results of cohort studies
                         研究对象选择      组间可比性    结果测量
                               研究开始前        结局
                    暴露队 非暴露 暴露       队列        随访时 随访
        第一作者及发表年份              没有研究对    混杂 评价        评分
                    列的代 队列的 的确  象发生结局  间可  因素 的充  间是否 的完
                     表性 选择   定       比性        充分 整性
                                 事件         分性
        Akers KS 2012 [15]  1  1  1  0  1  1  1  1  1  8       图6 两组患者治疗有效率的Meta分析森林图
        Bissell BD 2018 [16]  1  1  1  0  0  0  1  1  1  6
        Blot S 2014 [17]  1  1  1  1  1  1   1  1  1  9    Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of therapeutic effi-
        Demirel B 2015 [18]  1  1  1  0  1  1  1  1  1  8         ciency in 2 groups
        Duszynska W 2016 [19]  1  1  1  1  1  0  1  1  1  8
        Hong LT 2015 [21]  1  1  1  1  1  1  1  1  1  9    固定效应模型进行Meta分析,详见图7。Meta分析结果
        Hutschala D 2009 [22]  1  1  1  0  1  1  1  1  1  8  显示,两组患者的用药时间比较,差异无统计学意
        Ingram PR 2009 [23]  1  1  1  0  1  1  1  1  1  8
        Lin H 2015 [24]  1  1  1  0   1  0   1  1  1  7    义[MD=-0.50,95%CI(-1.40,0.39),P=0.27][因文
        Ma NH 2020 [25]  1  1  1  0   1  0   1  1  1  7    献[15]为根据万古霉素给药的临床适应证(革兰氏阳性
        Van Maarseveen EM 2016 [26]  1  1  1  0  1  1  1  1  1  8  菌菌血症、未确诊革兰氏阳性菌菌血症的脓毒症或肺
        Saugel B 2013 [27]  1  1  1  0  1  0  1  1  1  7
        Shakeraneh P 2020 [29]  1  1  1  0  1  1  1  1  1  8  炎)对患者进行亚组分析,此处两组例数为各亚组患者
        Tafelski S 2015 [30]  1  1  1  1  1  1  1  1  1  9  例数之和,故两组患者例数与表1不同]。
        Verrall AJ 2012 [31]  1  1  1  0  1  0  1  1  1  7
        Vuagnant A 2004 [32]  1  1  1  1  1  0  1  1  1  8
        杜聪梅 2017 [34]  1  1  1   0    1  1   1  1  1  8








                                                                图7 两组患者用药时间的Meta分析森林图
                                                           Fig 7  Forest plot of Meta-analysis of drug treatment
         图4    两组患者目标浓度达标率的Meta分析森林图                              duration in 2 groups
        Fig 4  Forest plot of Meta-analysis of target concentra-  2.3.5  肾毒性发生率  14项研究  [15-16,19-23,27-30,32-34] 报道了
              tion attainment rate in 2 groups             肾毒性发生率,各研究间无统计学异质性(P=0.78,I =
                                                                                                         2
                                                           0),采用固定效应模型进行 Meta 分析,详见图 8。Meta
                                                           分析结果显示,试验组患者的肾毒性发生率显著低于对
                                                           照组[RR=0.56,95%CI(0.45,0.70),P<0.000 01](因文
                                                           献[20]中试验组有51例、对照组有48例分别于治疗前后
                                                           测定了血清肌酐水平;文献[27]中排除了在使用万古霉
         图5 两组患者AUC/MIC≥400的Meta分析森林图                      素前已经开始肾替代治疗的患者,故两者的患者例数与
        Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of AUC/MIC≥400  表1不同)。
              in 2 groups
        率,各研究间无统计学异质性(P=0.46,I =0),采用固
                                            2
        定效应模型进行Meta分析,详见图6。Meta分析结果显
        示,两组患者的治疗有效率比较,差异无统计学意
        义[RR=1.02,95%CI(0.95,1.10),P=0.53](因文献[25]
        仅对治疗后进行随访的革兰氏阳性菌感染患者进行了
        疗效判断;文献[32]中两组均有患者在治疗结束前死亡
        或出现药物不良反应而终止治疗,故两者的患者例数与
        表1不同)。                                                图8 两组患者肾毒性发生率的Meta分析森林图
        2.3.4  用药时间     10项研究   [15,20-22,24-25,31-34] 报道了用药时  Fig 8 Forest plot of Meta-analysis of incidence of
        间,各研究间无统计学异质性(P=0.07,I =44%),采用                           nephrotoxicity in 2 groups
                                           2

        中国药房    2020年第31卷第22期                                            China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 22  ·2777 ·
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104