Page 98 - 《中国药房》2020年22期

[28]
通过数据库检索获得相关 通过其他途径检索获得相 采用随机数字表法，1 项研究 采用计算机随机方法；2
文献（n＝552） 关文献（n＝0） 项研究 [20，33] 使用了分配隐藏方法；3 项研究 [20，28，33] 结局数
据均完整；均未选择性报告研究结果，均不清楚是否存
剔除重复文献（n＝263）
在其他偏倚来源，详见图2、图3。
初筛得到文献（n＝289）
17项队列研究 [15-19，21-27，29-32，34] 中，12项 [15，17-19，21-23，26，29-30，
阅读题目和摘要后排除文献（n＝264）
32，34] 为高质量研究，5 项 [16，24-25，27，31] 为中等质量研究，详见
进一步得到文献（n＝25）
阅读全文后排除（n＝5）
无相应结局指标（n＝2） 表2。
数据缺失（n＝3）
最终纳入文献（n＝20） 2.3 Meta分析结果
图1 文献筛选流程图 2.3.1 目标浓度达标率 9 项研究 [15-16，18-20，22，32-34] 报道了
Fig 1 Flow chart of literature screening 目标浓度达标率，各研究间无统计学异质性（P＝0.16，
表1 纳入研究的基本信息
Tab 1 Basic characteristics of included studies
年龄[（x±s）或M（P25，P75）或平均值] 例数 万古霉素目标浓度，mg/L
第一作者及发表年份 研究类型 结局指标
试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组
Akers KS 2012 [15] 队列研究 （40.8±19.8）岁 （35.6±17.2）岁 90 81 20～25 15～20 ①④⑤⑥
Bissell BD 2018 [16] 队列研究 （43±16）岁 （52±18）岁 75 75 15～25 15～20 ①⑤⑥
Blot S 2014 [17] 队列研究 58（45，66）岁 58（32，79）岁 24 18 ≥15 ≥15 ②
Demirel B 2015 [18] 队列研究 （28.6±2.9）d （29.3±2.9）d 36 41 15～20 5～10 ①③
Duszynska W 2016 [19] 队列研究 （62±14）岁 （54±15）岁 21 21 15～20 15～20 ①②③⑤
Gwee A 2019 [20] RCT （23±19）d （23±21）d 53 51 15～25 10～20 ①④⑤
Hong LT 2015 [21] 队列研究 （56.0±15.5）岁 （56.3±14.8）岁 65 65 20～30 15～20 ④⑤
Hutschala D 2009 [22] 队列研究 （59±14）岁 （59±14）岁 119 30 20～25 ≥15 ①②④⑤⑥
Ingram PR 2009 [23] 队列研究 （51.2±17.3）岁 （54.5±18.2）岁 40 40 未提及 未提及 ⑤
Lin H 2015 [24] 队列研究 （60.64±17.91）岁 （64.30±13.95）岁 14 45 15～25 15～20 ④⑥
Ma NH 2020 [25] 队列研究 （57±17）岁 （57±19）岁 146 146 15～20 15～20 ③④⑥
Van Maarseveen EM 2016 [26] 队列研究 （67.8±12.2）岁 （66.6±12.5）岁 44 27 15～20 8～12 ②
Saugel B 2013 [27] 队列研究 （65.1±13.1）岁 （60.9±14.6）岁 164 75 15～25 5～10 ⑤
Schmelzer TM 2013 [28] RCT 未提及 未提及 28 27 15～25 15～20 ⑤
Shakeraneh P 2020 [29] 队列研究 （53.5±13.9）岁 （53.9±14.2）岁 74 74 20～25 15～20 ⑤
Tafelski S 2015 [30] 队列研究 60（50，70）岁 67（48，75）岁 76 49 15～20 10～20 ⑤⑥
Verrall AJ 2012 [31] 队列研究 （49.8±17.7）岁 （63.1±15.9）岁 188 56 15～25 15～20 ③④
Vuagnant A 2004 [32] 队列研究 56.7岁 56.7岁 23 21 20～25 20～25 ①③④⑤
Wysocki M 2001 [33] RCT （64±13）岁 （62±16）岁 61 58 20～25 10～15 ①③④⑤⑥
杜聪梅 2017 [34] 队列研究 （81.65±7.43）岁 （78.47±8.31）岁 20 19 15～25 10～20 ①③④⑤

Adequate sequence generation?
Allocation concealment? Schmelzer TM 2013
Blinding? Wysocki M 2001 Gwee A 2019
Incomplete outcome data addressed?
Free of selective reporting? Random sequence generation（selection bias）
Free of other bias?
Allocation concealment（selection bias）
0％ 25％ 50％ 75％ 100％
Blinding（performance bias and detection bias）
Yes（low risk of bias） Unclear No（high risk of bias）
Incomplete outcome data（attrition bias）
图2 偏倚风险条形图 Selective reporting（reporting bias）
Fig 2 Bar chart of bias risk Other bias
I ＝32％），采用固定效应模型进行 Meta 分析，详见图
2
图3 偏倚风险图
4。Meta分析结果显示，试验组患者的目标浓度达标率显
Fig 3 Bias risk chart
著高于对照组[RR＝1.24，95％CI（1.12，1.38），P＜0.000 1]
（因文献[15]对所有纳入的患者再次通过倾向评分匹配 41％），采用固定效应模型进行 Meta 分析，详见图 5。
的方法进行了一一匹配，故两组患者例数与表1不同）。 Meta分析结果显示，试验组患者的AUC/MIC≥400显著
2.3.2 AUC/MIC≥400 4 项研究 [17，19，22，26] 报道了 AUC/ 高于对照组[RR＝1.20，95％CI（1.04，1.38），P＝0.01]。
MIC≥400，各研究间无统计学异质性（P＝0.16，I ＝ 2.3.3 治疗有效率 7项研究 [18-19，25，31-34] 报道了治疗有效
2

·2776 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 22 中国药房 2020年第31卷第22期