Page 92 - 《中国药房》2020年22期
P. 92

倚的可能性；说明相关利益冲突，针对以上11项条目                      现，越新的系统评价/Meta 分析和经济学研究所得到的
        分别评价为是、否或不清楚。CHEERS 量表的评分规                          结论越具有说服力，因此本文评估时仅展示最新的系统
        则 [8-9] ：符合标准则评价为“是”（计 1 分），部分符合则评                  评价/Meta 分析结论，对经济学研究也按照纳入系统评
        价为“部分”（计0.5分），不符合则评为“否”（计0分），总                      价/Meta分析的发表时间选择纳入2010年后的文献。鉴
        分 24 分；评价结果分为优秀（≥19.5）、良好（16.5～19                   于国内的系统评价/Meta 分析质量不高，而经济学评价
        分）、合格（14.5～16 分）、不合格（≤14 分）。采用 Co-                  均只针对促排卵药品费用进行简单的比较分析，故未纳
        chrane 系统评价手册 5.1.0 偏倚风险评估工具评价 RCT                  入国内的系统评价/Meta分析和经济学研究。
        的方法学质量，应用Rev Man 5.1软件获得偏倚风险图。                            表1 纳入系统评价/Meta分析的基本特征
        1.4 数据处理                                            Tab 1 Basic characteristics of included systematic re-
            根据纳入研究的数据特征，采用定性描述方法报告                                 view/Meta-analysis
        研究结果，同时报道研究结果的比值比（OR）和 95％置                                    纳入文献检  研究数/ 干预 对照
                                                            第一作者（发表年份）                          结局指标
        信区间（CI）。                                                        索时间   患者数  措施 措施
        2 结果                                                Van Wely M（2011） [10]  2010年5月 42/9 606 rFSH uFSH 活产率、持续妊娠率、临床妊娠率、多胎
                                                                                          妊娠率、获卵数、Gn用量、Gn使用天数、
        2.1 文献筛选结果                                                                        OHSS发生率、流产率
            通过数据库检索，获取1 229篇文献，按照纳入与排                       Alinany HG（2010） [11]  2009年8月  6/1 867  rFSH uFSH 活产率、持续妊娠率、临床妊娠率、流产
                                                                                          率、着床率
        除标准进行逐层筛选，包括文献去重、阅读题目和摘要
                                                                  表2 系统评价/Meta分析的质量评价结果
        初筛、阅读全文复筛后，最终纳入7项研究，其中2篇                     [10-11]
        为系统评价/Meta 分析、5 篇       [12-16] 为经济学研究。文献筛          Tab 2 Quality evaluation results of systematic evalua-
        选流程及结果见图1。                                                 tion/Meta-analysis
                                                                                      质量评价条目
          从数据库检索获得文献（n＝1 229）：                              第一作者（发表年份）
          PubMed（n＝570）、Cochrane 图 书 馆  通过其他资源补充获得相关文献                 ①   ②  ③   ④  ⑤  ⑥   ⑦  ⑧   ⑨  ⑩    
         （n＝237）、Embase（n＝284）、中国知    （n＝0）                 Van Wely M（2011） [10]  是  是  是  是  是  是  是  是  是  是  是
          网（n＝62）、维普网（n＝28）、万方数  从HTA网站获得文献（n＝5）
          据（n＝48）                                           Alinany HG（2010） [11]  是  是  是  是  是  是  是  是  是  否  否
                                                            2.2  系统评价/Meta分析的结果
                     通过查重排除文献（n＝661）
                                                                本文共纳入 2 项系统评价/Meta 分析，其中 Van We-
                                                            ly M 等 的系统评价纳入的 42 项 RCT 中覆盖了 Alina-
                                                                  [10]
                  通过阅读标题和摘要排除文献（n＝120）
                                                            ny HG等 的系统评价6项研究中的5项，未纳入的1项
                                                                    [11]
                                                            研究为回顾性研究。Van Wely M 等 的系统评价几乎
                                                                                           [10]
                 通过阅读全文复筛（n＝52）
                                    排除文献（n＝45）：             涵盖了已发表的所有相关RCT，且严格按照Cochrane 系
                                     无法获得全文（n＝6）
                                     研究对象不符（n＝21）           统评价手册的原则进行了文献纳入与排除。考虑到发
                                     研究类型不符（n＝18）
                                                            表年限及纳入研究的完整性，本文仅展示 Van Wely M
                纳入定性合成的文献（n＝7）：                             等 的系统评价的分析结果。
                                                              [10]
                 系统评价/Meta分析（n＝2）
                 经济学研究（n＝5）                                                    [10]
                                                                在Van Wely M等 的系统评价中，分别将活产率或
                     图1   文献筛选流程及结果                         持续妊娠率、OHSS 发生率和临床妊娠率作为首要的结
           Fig 1  Literature screening flow plot and results  局指标，次要结局指标为累计的活产率或持续妊娠率、
            纳入系统评价/Meta分析研究的基本特征见表1，系                       获卵数、多胎妊娠率、流产率、Gn 用量和 Gn 使用天数。
        统评价/Meta分析的质量评价结果见表2；纳入经济学研                         每个结局指标中，rFSH与uFSH的比较分别按照rFSH与
        究的基本特征及其质量评价结果见表3。由于纳入的系                            不同的 uFSH 药品（HP-HMG/HMG、P-FSH 和 HP-FSH）
        统评价/Meta分析和经济学研究均为多项研究的二次分                          之间进行了比较；对不同降调方案（即下调垂体，抑制或
        析，随着时间的推移，新的更加有力的研究证据不断涌                            减少自发性促黄体生成素激增的发生）——GnRH 拮抗
                                   表3 纳入经济学研究的基本特征及其质量评价结果
                     Tab 3 General characteristics and quality evaluation of included economic researchs
                                                                                  治疗方案
        第一作者（发表年份）      国家      角度     手术方案            货币    IVF/ICSI-ET周期数                      CHEERS量表得分
                                                                       干预组           对照组
        Barriere P（2018） [12]  法国  医保  IVF/ICSI-ET     欧元        4     rFSHα、rFSHβ   HP-HMG          20.5
        Levi Setti PE（2015） [13]  意大利  社会  IVF/ICSI-ET  欧元     不清楚     rFSH（未区分亚型）   HMG             14.5
        Wex-Wechowski J（2010） [14]  英国  医保  体外受精-胚胎移植（IVF-ET）  英镑  3   rFSHα         HP-HMG          22
        Fragoulakis V（2016） [15]  荷兰  社会  IVF-ET       欧元        3     rFSHα         HP-HMG、HP-FSH   19
        Wex J（2013） [16]  瑞典    社会     IVF/ICSI-ET     克朗        3     rFSH（未区分亚型）   HP-HMG          21.5


        ·2770 ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 22                                 中国药房    2020年第31卷第22期
   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97