Page 92 - 2020年21期

计数资料以例数和率表示，组间比较采用χ 检验；计量资 异均无统计学意义（P＞0.05），详见表4。
2
料以 x±s 表示，多组间比较采用方差分析，组间两两比 表3 各组患者治疗前后肾功能指标比较（x±±s）
较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。 Tab 3 Comparison of renal function indexes of pa-
2 结果 tients in each group before and after treatment
2.1 脱落情况 （x±±s）
rhBNP组有2例患者中途退出研究，1例因低血压不 组别 时间点 n eGFR，mL/（min·1.73m） Scr，μmol/L
2
良反应无法耐受而更换治疗方案；左西孟旦组有1例患 rhBNP组 治疗前 49 42.3±10.1 163.9±17.3
左西孟旦组 51 42.8±9.3 165.4±18.4
者中途退出研究。最终有 152 例患者完成本研究，其中 联合用药组 52 43.7±9.0 165.3±19.2
rhBNP组49例、左西孟旦组51例、联合用药组52例。 rhBNP组 治疗后 49 45.3±9.3 161.6±17.0
2.2 各组患者治疗前后心功能指标比较 左西孟旦组 51 48.2±8.4 ＊ 155.4±20.3 ＊
联合用药组 52 55.3±10.6 ＊#Δ 151.4±18.5 ＊#Δ
治疗前，各组患者HR、LVEF、LVEDD、MAP、PCWP
#
注：与同组治疗前比较，P＜0.05；与治疗后 rhBNP 组比较，P＜
＊
比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，各组患
0.05；与治疗后左西孟旦组比较，P＜0.05
Δ
者 HR、MAP、PCWP 均较治疗前显著降低，且联合用药 Note：vs. before treatment in the same group， P＜0.05；vs. rhBNP
＊
组上述指标水平显著低于各单药组；LVEF 均较治疗前 group after treatment，P＜0.05；vs. levosimendan group after treatment，
#
显著增高，且联合用药组上述指标水平显著高于各单药 Δ P＜0.05
组（P＜0.05）；LVEDD虽较治疗前有所降低，但差异无统 表 4 各组患者治疗前后血清 Cys-c、NT-proBNP 水平
计学意义（P＞0.05），详见表2。 比较（x±±s）
表2 各组患者治疗前后心功能指标比较（x±±s） Tab 4 Comparison of serum levels of Cys-C and
Tab 2 Comparison of cardiac function indexes of pa- NT-proBNP of patients in each group before
tients in each group before and after treatment and after treatment（x±±s）
（x±±s） 组别 时间点 n Cys-C，mg/L NT-proBNP，μg/L
rhBNP组 治疗前 49 2.6±0.5 6.9±1.4
组别 时间点 n HR，次/min LVEF，％ LVEDD，mm MAP，mmHg PCWP，mmHg
左西孟旦组 51 2.8±0.4 7.0±1.3
rhBNP组 治疗前 49 90.5±10.6 38.2±6.9 58.3±12.2 95.3±9.8 18.7±3.5 52 2.9±0.5 7.3±1.34
左西孟旦组 治疗前 51 91.3±9.4 37.3±7.2 59.3±11.5 96.4±10.2 19.4±4.0 联合用药组 ＊
联合用药组 治疗前 52 92.0±12.2 38.9±8.1 58.9±11.9 97.8±10.5 19.2±3.9 rhBNP组 治疗后 49 2.5±0.6 4.1±1.2
左西孟旦组 51 2.4±0.7 4.3±1.0 ＊
rhBNP组 治疗后 49 75.3±7.9 ＊ 44.6±7.2 ＊ 55.9±11.7 88.4±10.7 ＊ 13.2±3.7 ＊ 52 2.0±0.8 ＊#Δ 3.7±1.3 ＊#Δ
左西孟旦组 治疗后 51 76.1±8.4 ＊ 43.8±8.7 ＊ 56.7±10.3 87.1±9.5 ＊ 12.0±3.1 ＊ 联合用药组
#
＊
联合用药组 治疗后 52 72.3±6.0 ＊#Δ 47.3±6.4 ＊#Δ 54.2±10.8 82.2±9.2 ＊#Δ 10.8±2.8 ＊#Δ 注：与同组治疗前比较，P＜0.05；与治疗后 rhBNP 组比较，P＜
0.05；与治疗后左西孟旦组比较，P＜0.05
Δ
#
＊
注：与同组治疗前比较，P＜0.05；与治疗后 rhBNP 组比较，P＜
Note：vs. before treatment in the same group， P＜0.05；vs. rhBNP
＊
0.05；与治疗后左西孟旦组比较，P＜0.05
Δ
#
Note：vs. before treatment in the same group， P＜0.05；vs. rhBNP group after treatment，P＜0.05；vs. levosimendan group after treatment，
＊
Δ P＜0.05
#
group after treatment，P＜0.05；vs. levosimendan group after treatment，
Δ P＜0.05 2.5 各组患者临床疗效比较
2.3 各组患者治疗前后肾功能指标比较 联合用药组患者的总有效率为 94.23％，显著高于
治疗前，各组患者的eGFR、Scr水平比较，差异均无 rhBNP 组（77.55％）和左西孟旦组（76.47％）（P＜0.05），
统计学意义（P＞0.05）。治疗后，左西孟旦组和联合用 详见表6。
药组患者 eGFR 均较治疗前显著升高，且联合用药组该 表5 各组患者临床疗效比较
指标水平显著高于各单药组；Scr 水平均较治疗前显著 Tab 5 Comparison of therapeutic efficacies of pa-
降低，且联合用药组该指标水平显著低于各单药组（P＜ tients in each group
0.05）；而rhBNP组患者治疗前后eGFR、Scr水平比较，差 组别 n 显效，例 有效，例 无效，例 总有效率，例（％）
rhBNP组 49 22 16 11 38（77.55）
异均无统计学意义（P＞0.05），详见表3。
左西孟旦组 51 21 18 12 39（76.47）
2.4 各组患者治疗前后血清 Cys-C、NT-proBNP 水平 联合用药组 52 30 19 3 49（94.23） #Δ
比较 注：与rhBNP组比较，P＜0.05；与左西孟旦组比较，P＜0.05
Δ
#
治疗前，各组患者血清 Cys-C 和 NT-proBNP 水平比 Note：vs. rhBNP group，P＜0.05；vs. levosimendan group，P＜0.05
Δ
#
较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，联合用药 2.6 各组患者不良反应发生情况比较
组患者血清 Cys-C 水平和各组患者血清 NT-proBNP 水 rhBNP组患者中有2例出现头痛、1例出现低血压无
平均较治疗前显著降低，且联用组血清Cys-C、NT-proB- 法耐受而退出本次研究，不良反应发生率为 6.00％（3/
NP 水平均显著低于各单药组（P＜0.05）；而 rhBNP 组和 50）；左西孟旦组患者中有 1 例出现低血压、1 例出现头
左西孟旦组患者Cys-C水平虽较治疗前有所降低，但差 痛，不良反应发生率为3.92％（2/51）；联合用药组有1例

·2642 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 21 中国药房 2020年第31卷第21期