Page 99 - 202018
P. 99

表1 纳入研究基本信息
                                      Tab 1 Basic information of included studies
                                   例数        男性/女性,例      年龄(x±s),岁           干预措施
        第一作者及发表年份 国家    心力衰竭类型                                                               随访时间   结局指标
                                试验组 对照组    试验组    对照组    试验组   对照组        试验组         对照组
        Solomon SD 2012 [13]  美国  HFpEF  149  152  64/85  67/85  70.9±9.4  71.2±8.9  沙库巴曲缬沙坦200 mg,bid  缬沙坦 160 mg,bid  9月  ②③④⑤⑥⑦⑧⑨
        Solomon SD 2019 [14]  英国  HFpEF  2 407  2 389  1 166/1 241 1 151/1 238  72.7±8.3  72.8±8.5  沙库巴曲缬沙坦200 mg,bid  缬沙坦 160 mg,bid  35月  ①②③④⑦⑧⑨
        Tumasyan LL 2019 [17]  亚美尼亚 HFmEF  27  55  未提及  未提及  未提及  未提及  沙库巴曲缬沙坦200 mg,bid  雷米普利/缬沙坦  12月  ①③
                        HFpEF     26   53
        王国坤2019 [18]  中国  HFmEF   48   48  35/13  37/11  55.9±5.4  55.9±4.3  沙库巴曲缬沙坦200 mg,bid  ACEI/ARB类药物  12月  ①④⑤⑥
        石宇杰2020 [19]  中国  HFpEF   20   22  13/7   16/6  68.5±11.2 66.7±13.5 沙库巴曲缬沙坦100 mg,bid  缬沙坦 80 mg,bid  3月  ①②④⑥
        陈存芳2020 [20]  中国  HFmEF   53   53  31/22  24/29  72.3±10.1 69.5±9.6  沙库巴曲缬沙坦200 mg,bid  ACEI/ARB类药物  6月  ①②③⑤⑥
        2.2 纳入研究质量评价结果                                     管相关死亡率,各研究间无统计学异质性(P=0.879,
            所有研究    [13-14,17-20] 均为 RCT;5 项研究  [13-14,17-18,20] 报道  I =0),采用固定效应模型进行 Meta 分析,详见图 5。
                                                             2
        了随机化方法,包括随机数字表法                 [18,20] 、计算机随机     Meta 分析结果显示,两组患者心血管相关死亡率比较,
        法 [13-14,17] ;3项研究 [13-14,20] 提及分配隐藏方法;2项研究 [13-14]  差异无统计学意义[RR=0.94,95%CI(0.79,1.12),P=
        提及双盲法;2项研究         [13-14] 明确无其他偏倚来源;所有研           0.481]。
        究 [13-14,17-20] 统计学方法均正确且结果完整;2 项研究         [13-14]
        为低风险,4项研究       [17-20] 为不确定,详见图2、图3。





                  LL
                     SD
                       SD
                                                            图4   两组患者心力衰竭再住院率的Meta分析森林图
                                                           Fig 4  Forest plot of Meta-analysis of HF re-hospita-
                                                                  lization rate in 2 groups








                        图2   偏倚风险图                          图5   两组患者心血管相关死亡率的Meta分析森林图
                      Fig 2  Bias risk chart               Fig 5  Forest plot of Meta-analysis of cardiovascular
                                                                  mortality in 2 groups
                                                           2.3.3  全因死亡率       4 项研究   [13-14,17,20] 报道了全因死亡
                                                           率,各研究间无统计学异质性(P=0.698,I =0),采用固
                                                                                               2
                                                           定效应模型进行Meta分析,详见图6。Meta分析结果显
                                                           示,两组患者全因死亡率比较,差异无统计学意义[RR=
                                                           0.95,95%CI(0.83,1.08),P=0.417]。


                      图 3  偏倚风险条形图
                    Fig 3 Bias risk bar chart
        2.3 Meta分析结果
        2.3.1  心力衰竭再住院率          5 项研究  [14,17-20] 报道了心力
        衰竭再住院率,各研究间无统计学异质性(P=0.332,                            图6 两组患者全因死亡率的Meta分析森林图
        I =12.9%),采用固定效应模型进行Meta分析,详见图                     Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of all-cause morta-
         2
        4。Meta 分析结果显示,试验组患者心力衰竭再住院率                               lity in 2 groups
        显著低于对照组[RR=0.84,95%CI(0.77,0.91),P<                2.3.4 NYHA 心功能分级改善率             4 项研究  [13-14,18-19] 报
        0.001]。                                            道了NYHA心功能分级改善率,各研究间无统计学异质
                                                                        2
        2.3.2  心血管相关死亡率         4项研究   [13-14,19-20] 报道了心血  性(P=0.114,I =49.5%),采用固定效应模型进行Meta

        中国药房    2020年第31卷第18期                                            China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 18  ·2265  ·
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104