Page 121 - 202018

性接触ADs暴露风险，旨在为该类职业暴露风险评估提 有向普通控制区扩散的趋势；现有防护装备下，医务人
供方法学参考。 员的手套与口罩内侧均存在不同程度的ADs残留 ，说
[24]
表5 两组人员差异体检指标的分布情况[例（％％）] 明监测是发现风险暴露的重要手段。研究发现，提升管
Tab 5 Distribution of abnormal physical examination 理意识和质量对于降低 PIVAS 的 ADs 暴露风险具有重
indexes in 2 groups[case（％％）] 要作用 [25-26] ；另外，通过引入密闭式药物配制和转运系

对照组（n＝15） 暴露组（n＝15） 统也是一种有效的可行手段 。此类措施均为预防
[27]
指标 P
升高 正常 降低 升高 正常 降低 PIVAS医务人员ADs暴露提供了好的思路。
葡萄糖 1（6.70） 14（93.30） 0（0） 0（0） 14（93.30） 1（6.70） 1.00
大型血小板比率 1（6.70） 13（86.70） 1（6.70） 1（6.70） 14（93.30） 0（0） 1.00 综上，我院PIVAS医务人员存在一定的ADs职业暴
中性粒细胞比率 0（0） 15（100） 0（0） 1（6.70） 14（93.30） 0（0） 1.00 露风险，但风险程度尚处于机体代偿范围内。采用实验
血小板数 0（0） 13（86.70） 2（13.30） 0（0） 14（93.30） 1（6.70） 1.00
平均血小板体积 1（6.70） 13（86.70） 1（6.70） 1（6.70） 14（93.30） 0（0） 1.00 室检查结合健康体检资料的生物学指标评估 PIVAS 医
球蛋白 0（0） 15（100） 0（0） 1（6.70） 14（93.30） 0（0） 1.00
务人员ADs职业暴露风险是一种可行的手段。
外周血淋巴细胞往往反映了机体的健康状态，其凋 参考文献
亡情况的分析，在疾病诊疗及机体损伤监测中具有重要
[ 1 ] CHUN-YIP H，CRIS B，GEORGE A. Identification of
价值 [13-14] ，在机体 ADs 暴露损伤评估中也具有重要的作 knowledge gaps regarding healthcare workers' exposure
用 [2，15] 。8-OHdG 作为 DNA 氧化损伤的重要标志物，现 to antineoplastic drugs：review of literature，North Ameri-
已广泛用于表征ADs暴露引起的人体氧化损伤 [16-17] 。考 ca versus Europe[J]. Saf Health Work，2015. DOI：10.1016/
虑到很多ADs或其代谢物可通过尿液排泄 [7，18] ，而Ames j.shaw.2015.05.001.
试验作为检测毒性物质的重要手段，具有广泛的应用价 [ 2 ] 殷爽，刘丽.环境监测与生物监测在静脉药物配置中心抗
值 [19-20] ，同时也是浓缩尿液致突变试验的经典方法 。 肿瘤药物暴露评估中的应用研究[J/CD].中国医学前沿
[21]
因此在本研究中，本课题组对上述3种指标均进行了检 杂志：电子版，2016，8（6）：119-123.
测，观察到暴露组外周血淋巴细胞晚期凋亡率、8-OHdG [ 3 ] SANTOS AN，OLIVEIRA RJ，PESSATTO LR，et al. Bio-
水平较对照组明显升高，暴露组尿浓缩致突变率较对照 monitoring of pharmacists and nurses at occupational risk
组升高，并呈浓度依赖趋势，这与既往研究 的结果基 from handling antineoplastic agents[J]. Int J Pharm Pract，
[12]
本一致，提示我院PIVAS医务人员可能存在潜在的ADs 2019.DOI：10.1111/ijpp.12590.
暴露风险。 [ 4 ] SCARSELLI A，CORFIATI M，MARZIO DD，et al. Eval-
对健康体检指标的分析表明，暴露组人员血糖、中 uating antineoplastic agents and occupational exposures
值细胞比率、血小板数明显低于对照组，暴露组人员大 among Italian workers using SIREP surveillance sys-
型血小板比率、中性粒细胞比率、平均血小板体积和球 tem[J]. J Occupation Environ Med，2019，61（8）：669-
675.
蛋白明显高于对照组。但从具体数据值分析中可以看
[ 5 ] THOMAS K. A review of surface wipe sampling com-
出，大多数体检指标均处于正常生理值范围内，异常数
pared to biologic monitoring for occupational exposure to
值仅略高或略低于正常值，且暴露组和对照组异常指标
antineoplastic drugs[J]. J Occup Environ Hyg，2017，14
人员分布差异不具有统计学意义。这提示从体检结果
（3）：159-174.
层面上看，两组人员的指标差异尚属于数值或统计学上
[ 6 ] VILLARINI M，GIANFREDI V，LEVORATO S，et al.
的差异，而并不代表临床意义上的差异。同时，在本研
Occupational exposure to cytostatic/antineoplastic drugs
究中并未观察到工作年限与暴露人群外周血淋巴细胞
and cytogenetic damage measured using the lymphocyte
凋亡率、尿 8-OHdG 水平的相关性，故推测我院 ADs 暴
cytokinesis-block micronucleus assay：a systematic re-
露的PIVAS医务人员尚处于机体代偿范围状态内。
view of the literature and meta-analysis[J]. Mutat Res，
随着医学行业的发展，我国大多数的医院都已建立 2016，770（PtA）：35-45.
了 PIVAS，并按照标准流程开展工作，这很大程度上降 [ 7 ] MATHIAS PI，CONNOR TH，B’HYMER C. A review of
低了因受污染或不正确混合静脉输液而导致的患者发 high performance liquid chromatographic-mass spectro-
病率和死亡率升高 。虽然 PIVAS 对 ADs 进行集中配 metric urinary methods for anticancer drug exposure of
[22]
[23]
置，能够有效降低临床医务人员的暴露风险 ，但如果 health care workers[J]. J Chromatogr B Analyt Technol
管理不善，PIVAS医务人员将面临集中暴露的风险。国 Biomed Life Sci，2017. DOI：10.1016/j.jchromb.2017.
内多中心研究显示，随着 PIVAS 运行年限的增长，ADs 06.028.

中国药房 2020年第31卷第18期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 18 ·2287 ·