Page 30 - 202013

异。熏硫和未熏硫白芷的 H-NMR图谱见图2（注：图中
1
2
化学成分编号同图1）。
1
6 000
信号强度
4 000 （ 1.1％ ） 0
2 000 PC2
0 －1
8.5 8.0 7.5 7.0 6.5 6.0 5.5 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0
化学位移，ppm －2
A.熏硫白芷
－20 －10 0 10 20
PC1（97.6％）
6 000 图3 熏硫和未熏硫白芷样品的PCA得分图
4 000
2 000 信号强度 Fig 3 PCA score plot of A. dahuricae with and with-
0 out sulphur-fumigation
8.5 8.0 7.5 7.0 6.5 6.0 5.5 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0
化学位移，ppm P＜0.001），丙氨酸和亮氨酸含量显著升高（P＜0.01 或
B.未熏硫白芷
P＜0.001），而其余 13 种成分含量差异无统计学意义
1
图2 熏硫和未熏硫白芷的 H-NMR图谱比较
（P＞0.05）。可见，以上6种差异成分为引起两组样品间
Fig 2 Comparison of H-NMR spectra of A. dahuricae
1
差异的特征化学标志物，可用于熏硫和未熏硫白芷的客
with and without sulphur-fumigation
观鉴别。6种差异化合物在熏硫和未熏硫白芷样品中的
2.7 基于PCA分析的熏硫和未熏硫白芷差异比较 含量比较见图4。
白芷含有的化学成分复杂，其 H-NMR 图谱可以提 0.12 0.18
1
供大量的化学成分信息。PCA 是最常用的无监督模式
识别方法，其能简化数据结构，将原始的多变量数据进 归一化峰面积 0.08 归一化峰面积 0.12
[8]
行降维处理，有利于观察不同样本数据的分布特征 。 0.04 0.06
分别取硫熏和未硫熏的样品粉末各 16 批，按“2.1”项下 0 0
未熏硫白芷 熏硫白芷 未熏硫白芷 熏硫白芷
方法制备供试品溶液后，在“2.2”项条件下分别进行 A.氧化前胡素 B.欧前胡素
H-NMR 测定，得到熏硫和未熏硫白芷的 H-NMR 图 1.5 6
1 1
1
谱。将 H-NMR测定获得的数据进行PCA分析，研究两 1.0 4
种处理方法的样品是否存在差异，结果见图3（图中每个 归一化峰面积 归一化峰面积
点代表1个样品）。得分图中，第一主成分（PC1）得分为 0.5 2
97.6％，第二主成分（PC2）得分为 1.1％。两组样品被明 0 0
未熏硫白芷 熏硫白芷 未熏硫白芷 熏硫白芷
显地分离，其中熏硫白芷样品位于 PCA 得分图的左边， C.葡萄糖 D.蔗糖
而未熏硫白芷样品位于得分图的右边，这表明二者的整 1.2 0.4
体化学成分存在一定的差异，也说明 H-NMR代谢组学 0.8 0.3
1
结合PCA分析可用于熏硫白芷的鉴别。此外，从图3也 归一化峰面积 归一化峰面积 0.2
可以看出，熏硫白芷的组内差异大于未熏硫白芷，这可 0.4 0.1
能是由于熏硫时间和硫磺用量不一致所引起的，也说明 0 未熏硫白芷 熏硫白芷 0 未熏硫白芷 熏硫白芷
硫磺熏蒸工艺难以控制，会影响白芷药材质量的稳定性 E.丙氨酸 F.亮氨酸
和均一性。 注：“＊＊”表示两组间比较，P＜0.01；“＊＊＊”表示两组间比较，
P＜0.001
2.8 鉴别熏硫白芷的特征化学标志物筛选
Note：“＊＊”means group comparison，P＜0.01；“＊＊＊”means
为了确定可用于熏硫和未熏硫白芷鉴别的化学标 group comparison，P＜0.001
志物，笔者进一步观察了19种化学成分在两组样品间的 图 4 6 种差异化合物在熏硫和未熏硫白芷样品中的含
1
实际水平差异。 H-NMR信号强度直接与化合物的摩尔 量测定结果
1
浓度成正比，因此化合物的 H-NMR峰面积可以代表其 Fig 4 Comparison of contents of 6 differential com-
[9]
含量高低 。本研究以各成分的归一化峰面积为指标， pounds in A. dahuricae with and without sul-
采用配对t检验评价上述成分在两组样品中的差异是否 phur-fumigation
具有显著性。结果发现，熏硫后白芷药材中氧化前胡 3 讨论
1
素、欧前胡素、葡萄糖和蔗糖含量显著降低（P＜0.01 或 本研究采用 H-NMR 代谢组学技术，充分利用其方

·1560 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 13 中国药房 2020年第31卷第13期