Page 112 - 2020年1月第31卷第2期
P. 112

表2 纳入研究质量评价结果
             Tab 2 Quality evaluation of included studies
        第一作者及    随机   分配       盲法      结果数据的 选择性报道 其他偏倚
        发表年份     方法   隐藏  研究者和受试者 测量者   完整性   研究结果   来源
        曹化2008 [12]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  低偏倚   低偏倚  不清楚
        陈克强2010 [13]  高偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚
        包太成2012 [14]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚         图 4 两组患者NDS评分的Meta分析森林图
        朱在勇2012 [15]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚
        郭秀芳2013 [16]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  低偏倚  低偏倚  不清楚     Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of NDS score in 2
        吴惠民2013 [17]  低偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚            groups
        张德华2013 [18]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚
        夏贺南2013 [19]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     项研究报道了治疗 14 d 的 NDS 评分），结果显示，治疗
        胡文海2014 [20]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  低偏倚  低偏倚  不清楚     14 d 后试验组患者 NDS 评分显著低于对照组[MD＝
        黄丹翊2014 [21]  不清楚  不清楚  低偏倚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     －2.19，95％CI（－3.11，－1.27），P＜0.000 01]。②治疗
        马敏芳2014 [22]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     15 d。有 2 项研究    [23，27] 报道了治疗 15 d 的 NDS 评分，结
        吴晓力2014 [23]  低偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚
        甘红梅2015 [24]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     果显示，治疗15 d后试验组患者NDS评分显著低于对照
        林凯胜2015 [25]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     组[MD＝－5.73，95％CI（－10.65，－0.81），P＝0.02]。③
        刘艳美2015 [26]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     治疗28 d。有5项研究       [13，15-16，20-21] 报道了治疗28 d的NDS
        邱麟2015 [27]  低偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚   高偏倚  不清楚
        疏四化2015 [28]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     评分，结果显示，治疗 28 d 后试验组患者 NDS 评分显著
        武钟毅2015 [29]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     低于对照组[MD＝－3.45，95％CI（－4.24，－2.67），P＜
        杨俊林2015 [30]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  低偏倚  低偏倚  不清楚     0.000 01]。亚组分析结果详见表3。
        林朋兴2016 [31]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚
        刘志君2016 [32]  低偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  低偏倚  低偏倚  不清楚        表3    两组患者NDS评分的亚组Meta分析结果
        李凤芹2017 [33]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     Tab 3   Results of subgroup Meta-analysis of NDS
        林斌武2017 [34]  低偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  低偏倚  低偏倚  不清楚             score in 2 groups
        许彦锋2017 [35]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚
        赵真珍2017 [36]  不清楚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     疗程 纳入研究       异质性  2   效应模型      MD（95％CI）  P
        何爱芳2018 [37]  低偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚                 P    I ，％
        吕双双2018 [38]  低偏倚  不清楚  不清楚  不清楚  高偏倚  高偏倚  不清楚     14 d 4 [16，18，20，22]  0.92  0  固定效应模型  2.19（－3.11，－1.27） P＜0.000 01
                                                            15 d 2 [23，27]  ＜0.000 01  96  随机效应模型  －5.73（－10.65，－0.81）  0.02
                                                            28 d 5 [13，15-16，20-21]  0.22  31  固定效应模型  －3.45（－4.24，－2.67） P＜0.000 01
                                                            2.3.3 NIHSS评分
                                                               （1）试验组与阿司匹林单抗组的NIHSS评分。有11
                                                            项研究   [17，19，24-25，28-32，35，37] 报道了试验组与阿司匹林单抗组
                                                            的NIHSS评分，各研究间存在较大的统计学异质性（P＜
                                                            0.000 01，I ＝96％），采用随机效应模型进行Meta分析，
                                                                     2
                                                            详见图5。Meta分析结果显示，试验组患者NIHSS评分显
                                                            著低于阿司匹林单抗组[MD＝－3.72，95％CI（－5.25，
                                                            －2.20），P＜0.000 01]。




        图 2   试验组与阿司匹林单抗组有效率的 Meta 分析森
              林图
        Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of response rate in
               trial group and aspirin group
                                                            图 5  试验组与阿司匹林单抗组 NIHSS 评分的 Meta 分
                                                                 析森林图
                                                            Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of NIHSS score in
                                                                  trial group and aspirin group
        图 3   试验组与氯吡格雷单抗组有效率的 Meta 分析森                         （2）试验组与氯吡格雷单抗组的 NIHSS 评分。有 2
              林图                                            项研究   [30，36] 报道了试验组与氯吡格雷单抗组的NIHSS评
                                                                                               2
        Fig 3  Forest plot of Meta-analysis of response rate in  分，各研究间有统计学异质性（P＝0.14，I ＝55％），采用
               trial group and clopidogrel group            随机效应模型进行Meta分析，详见图6。Meta分析结果


        ·230  ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 2                                   中国药房    2020年第31卷第2期
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117