Page 138 - 2019年9月第30卷第17期
P. 138

据效果可调整治疗剂量组（25～50 mg/d，n＝137）。研究                   对照研究，将阿戈美拉汀与艾司西酞普兰进行疗效的比
        终点的结果显示，各治疗组各项评分均较基线明显改                            较。该研究为期12周，纳入287例年龄在18～65岁之间
        善，且各治疗组与安慰剂组之间HAMD的差异E（SE）分                        的重度抑郁障碍患者（符合 DSM-IV 诊断标准，且使用
        别为 2.46（0.76）、4.71（0.75）、4.92（0.76），P 均＜0.001，     Mini 进一步确认），且 16 项-抑郁症状快速自评量表
        临床总体印象量表（Clinical general impression scale，        [Quick inventory of depressive symptomatology（16-item）
        CGI）的差异 E（SE）分别为 0.25（0.14）、0.67（0.13）、0.65        self-report ，QIDS-SR16]≥2 分、HAMD≥22 分、CGI≥4
       （0.13），P 均＜0.05，安慰剂组与各治疗组间差异均存在                     分 、SDS≥12 分 。 该 研 究 使 用 HAMD、CGI、SDS、
        统计学意义，证实了阿戈美拉汀对于抑郁症急性期治疗                           QIDS-SR16作为评定工具。在该研究中，将患者随机分
        的有效性，并以治疗剂量在25～50 mg/d效果更好。                        为阿戈美拉汀组（25～50 mg/d，n＝144）和艾司西酞普兰
        3.1.2  阿戈美拉汀治疗抑郁症维持期的疗效                  阿戈美       组（10～20 mg/d，n＝143）。治疗结束后，阿戈美拉汀组
        拉汀对于抑郁症维持期的治疗同样具有很好的疗效，而                           和艾司西酞普兰组 QIDS-SR16 分别下降了（9.9±4.6）
                                            [34]
        且能够改善患者的认知功能。Sidney H等 开展的一项                       分、（10.2±4.5）分，HAMD 分别下降了（14.2±6.8）分、
        长期随机双盲安慰剂对照研究结果证实了阿戈美拉汀                            （14.9±7.2）分，CGI 分别从（4.5±0.6）分降至（2.4±1.1）
        治疗抑郁症维持期的有效性。研究为期24周，纳入411                         分，（4.5±0.6）分降至（2.2±1.1）分。两组患者各量表的
        例年龄在 18～65 岁之间的重度抑郁障碍患者（符合                         分数下降水平相当。证实了阿戈美拉汀和艾司西酞普
        DSM-IV诊断标准，且使用Mini进一步确认），HAMD评                     兰在治疗抑郁情绪和社会功能改善方面疗效相当。这
        分≥22分。该研究使用HAMD、CGI、席汉残疾量表（Si-                     与近期国内的研究结果相一致 。
                                                                                     [37]
        han disability scale，SDS）作为评定工具。在该研究中，                 国内的一项随机病例对照研究，将阿戈美拉汀与帕
                                                                                  [38]
        将患者随机分为 4 组：安慰剂组（n＝85）、低治疗剂量组                      罗西汀进行了疗效的比较 。该研究为期 8 周，纳入 60
       （10 mg/d，n＝100）、中治疗剂量组（25 mg/d，n＝111）、高             例年龄在19～60岁之间的中重度抑郁障碍患者[符合国
        治疗剂量组（25～50 mg/d，n＝115）。研究终点的结果显                   际疾病分类（ICD）-10 诊断标准]，且 HAMD≥18 分。该
        示，各治疗组与安慰剂组之间HAMD的差异E（SE）分别                        研究使用HAMD作为评定工具。在该研究中，将患者随
        为 4.51（1.06）、7.74（1.05）、7.72（1.05），P 均＜0.000 1，    机分为阿戈美拉汀组（25～50 mg，n＝30）和帕罗西汀组
        CGI 的差异 E（SE）分别为 0.54（0.19）、1.18（0.17）、1.13        （40～60 mg，n＝30）。治疗结束后，阿戈美拉汀组和帕
       （0.17），P均＜0.001，证实了安慰剂组与各治疗组间差异                     罗西汀组HAMD评分均较基线发生明显变化，两组基线
        均存在统计学意义，表明阿戈美拉汀在抑郁症维持期治                           值分别为（30.2±4.8）、（29.7±4.3）分，8 周末分别为
        疗上的有效性，并且以治疗剂量在 25～50 mg/d 效果更                     （5.6±1.2）、（8.8±1.9）分。阿戈美拉汀组和帕罗西汀组
        好。此外在认知功能改善方面，各治疗组与安慰剂组之                           分数下降水平相当，证实了阿戈美拉汀与帕罗西汀改
        间 SDS 的差异 E（SE）分别为 2.23（1.17）、6.42（1.18）、          善抑郁症状效果相当。这与近期国内的其他研究结果
        7.25（1.14），P 均＜0.01，证实了阿戈美拉汀可以改善患                  相一致 。
                                                                 [39]
        者认知功能，且治疗剂量在25～50 mg/d时效果更好。                           此外，在近期有关阿戈美拉汀与氟西汀                  [40-41] 、舍曲
                                                                         [43]
                                                             [42]
        3.1.3  阿戈美拉汀治疗老年抑郁症的疗效                 阿戈美拉        林 和氟伏沙明 的病例对照研究的结果中，均证实了
                                                [35]
        汀对于老年抑郁症患者同样有效。Heun R 等 开展的                        阿戈美拉汀与这3种药用于抑郁症时疗效相当。
        一项随机双盲安慰剂对照研究证实了阿戈美拉汀对于                            3.3  阿戈美拉汀与其他抗抑郁药物的有效性比较
        老年抑郁症患者的有效性。研究为期 8 周，纳入 222 例                      3.3.1  阿戈美拉汀与沃替西汀治疗抑郁症的有效性比
                                                                             [44]
        年龄在65岁以上的中重度抑郁障碍患者（符合DSM-IV                        较   Papakostas GI等 开展了一项比较阿戈美拉汀与沃
        诊断标准）。患者随机分为 2 组：阿戈美拉汀组（25～50                      替西汀治疗抑郁症疗效和安全性的随机双盲对照研究，
        mg/d，n＝151）、安慰剂组（n＝71）。治疗 8 周末，阿戈美                 为期12周，纳入493例年龄在18～75岁之间的重度抑郁
        拉汀组与安慰剂组间 17 项汉密尔顿抑郁评估量表                           障碍患者（符合DSM-IV诊断标准），且蒙哥马利抑郁评
       （HDRS17）的差异E（SE）为2.67（1.06），P＜0.05，阿戈美              定 量 表（Montgomery-asberg depression rating scale，
        拉汀组与安慰剂组间 CGI 的差异 E（SE）为 0.48（0.19），               MADRS）评分≥22 分。在该研究中，将既往使用 SSRI/
        P＜0.05，阿戈美拉汀组与安慰剂组差异存在统计学意                         SNRI 治疗的患者随机分为阿戈美拉汀组（25～50 mg，
        义，证实阿戈美拉汀对于老年抑郁症患者治疗有效。                            n＝241）和沃替西汀组（10～20 mg，n＝252）。治疗终
        3.2  阿戈美拉汀与SSRI类抗抑郁药物的有效性比较                        末，两组MADRS总分与基线比较均有所下降，治疗终末
            阿戈美拉汀在抑郁症的治疗方面，不仅与经典的                          MADRS总分差异无统计学意义（P＝0.225 4），两者疗效
        SSRI类抗抑郁药物疗效相当，而且在不良反应方面具有                         相当。
        优势。Udristoiu T等 开展的一项多中心随机双盲病例                     3.3.2  阿戈美拉汀与米氮平治疗抑郁症的有效性比
                         [36]

        中国药房    2019年第30卷第17期                                             China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 17  ·2437  ·
   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143