Page 41 - 2019年1月第30卷第2期

表3 多组口尝试验苦度评价结果（10种药材）
Tab 3 Results of multiple oral taste test bitterness evaluation（10 kinds of medicinal material）
I值
志愿者编号
明党参（第1组） 茯苓（第2组） 通草（第3组） 天花粉（第4组） 白薇（第5组） 益母草（第6组） 白及（第7组） 当药（第8组） 苦楝皮（第9组） 莲子心（第10组）
1 0.6 0.5 0.5 0.7 0.7 1.9 0.7 4.0 1.5 1.3
2 0.6 0.6 0.6 0.9 2.4 3.3 2.6 3.9 0.9 3.4
3 0.5 0.5 0.8 0.8 0.9 2.0 1.3 4.0 1.3 2.0
4 0.5 0.5 0.6 0.6 0.9 1.6 2.3 2.9 0.6 1.9
5 0.6 0.5 0.5 0.5 1.8 3.0 1.7 3.7 0.5 4.5
6 0.5 0.6 0.5 0.5 1.5 1.5 0.6 4.0 0.6 4.0
7 1.3 1.8 1.5 1.2 2.5 3.1 3.0 4.4 2.9 5.0
8 0.9 0.6 0.8 1.5 2.2 3.5 3.3 4.2 2.8 5.2
9 1.5 0.6 0.7 1.5 2.4 3.5 2.5 3.5 2.5 4.5
10 0.5 0.5 0.5 0.5 1.5 1.5 0.6 4.0 0.5 4.1
11 0.6 0.8 2.2 2.6 2.5 3.2 3.0 4.3 0.6 4.0
12 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 1.5 0.5 2.0 0.5 2.5
13 0.5 0.5 0.5 1.5 0.8 1.5 0.5 3.5 0.5 4.0
14 0.5 1.3 0.8 1.0 1.7 2.0 1.5 3.0 1.7 2.0
15 1.2 0.8 0.9 1.1 1.7 3.5 2.1 4.5 2.3 4.3
16 1.0 1.0 0.8 1.0 1.8 3.3 2.3 4.5 2.0 4.0
17 0.8 0.8 0.6 0.8 1.6 3.2 1.8 4.5 2.0 4.2
18 0.8 1.0 0.8 1.2 2.0 2.7 1.6 4.5 2.0 2.5
19 0.6 0.6 0.6 1.0 2.0 3.5 2.6 4.0 2.2 4.0
20 0.5 0.5 0.5 0.5 2.0 1.5 1.0 3.0 1.5 2.0
表4 电子舌测试苦度评价结果（川木通） 2.0 2.4
1.8 编号7 异常值 2.2 编号11 异常值
Tab 4 Results of electronic tongue test bitterness eva- 1.6 2.0
1.8
luation（Clematis armandii） 苦度值 1.4 编号14 苦度值 1.6 编号7
1.4
1.2
传感器 响应值 1.0 1.2
1.0
0.8
序号 ZZ BA BB CA GA HA JB 0.8
0.6 0.6
1 3 412.85 1 138.94 1 948.98 905.23 1 395.22 1 473.63 1 682.02 0.4 0.4 0 5 10 15 20 25
2 3 562.04 971.13 2 045.70 915.61 1 458.07 1 531.30 1 735.71 0 5 10 15 20 25
志愿者编号 志愿者编号
3 3 611.47 942.76 2 095.73 919.57 1 534.35 1 558.76 1 785.14 A.第2组 B.第3组
4 3 621.23 980.90 2 145.16 935.13 1 583.77 1 569.74 1 812.60 3.0 5.0
5 3 640.15 959.23 2 184.21 941.23 1 621.30 1 567.91 1 838.23 2.5 编号11 异常值 4.5
6 3 647.47 951.00 2 226.01 945.50 1 644.18 1 566.99 1 850.43 2.0 4.0
7 3 660.89 943.67 2 256.82 949.78 1 669.81 1 563.33 1 863.25 苦度值 1.5 苦度值 3.5
8 3 681.03 938.49 2 281.84 961.37 1 680.80 1 555.70 1 879.72 1.0 3.0
2.5
9 3 698.73 933.91 2 310.52 961.98 1 701.24 1 546.55 1 888.57 0.5 2.0 编号12 异常值
10 3 698.73 929.03 2 335.85 968.39 1 701.54 1 538.62 1 887.65 0 1.5
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25
2.4
志愿者编号 志愿者编号
2.2 编号11
2.0 C.第4组 D.第8组
1.8 异常值 图4 多组口尝试验苦度评价数据源异常值的剔除情况
1.6 （方法三）
苦度值 1.4 编号7
1.2 Fig 4 Elimination of outliers in data source of mul-
1.0 tiple oral taste test bitterness evaluation
0.8
0.6 （method three）
0.4
[19]
0 5 10 15 20 25 剔除，导致该方法存在效率低、易错风险大等缺点 。
志愿者编号
图3 单组口尝试验苦度评价数据源异常值的剔除情况 由此可见，如何快速运用 Grubbs 规则进行异常值剔除，
（方法三） 对提高试验效率显得尤为重要。为此，本研究以2015年
Fig 3 Elimination of outliers in data source of single 版《中国药典》（一部）“性状”项下描述为“味淡”“味微
oral taste test bitterness evaluation（method 苦”“味苦”的 11 种中药饮片为对象[每种饮片只有 1 种
[20]
three） 味觉描述，以保证苦度评价的准确性 。此外，口尝法
适用于单组数据不超过100的样本。此外，Grubbs法每 选择10种不同苦味程度的饮片进行评价；由于电子舌传
次操作仅能对单组数据中最大值或最小值中的1个进行 感器较为敏感，且有7个传感器同时进行测试，故选择苦
剔除，故当该组存在多个异常值时，需要进行多轮循环 味阈值较低的单味饮片川木通进行测试]，建立基于

·180 · China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 2 中国药房 2019年第30卷第2期