Page 28 - 2019年1月第30卷第2期
P. 28
各给药组小鼠均灌胃相应药物（以生理盐水为溶剂），空 3.1 调脾护心方对小鼠血脂水平的影响
白组和模型组小鼠均灌胃等容生理盐水，每天1次，连续 与空白组比较，模型组小鼠血清 TC、TG、LDL-C 水
12周。 平均显著升高，HDL-C 水平显著降低，差异均有统计学
2.2 血脂以及血清NO、IL-6、VCAM-1水平检测 意义（P＜0.01）；与模型组比较，辛伐他汀组和调脾护心
末次给药后，所有小鼠均禁食不禁水 12 h，腹腔注 方低、高剂量组小鼠血清 TC、TG、LDL-C 水平均显著降
射3％戊巴比妥进行麻醉，随后颈椎脱臼处死小鼠，摘取 低，HDL-C 水平均显著升高，差异均有统计学意义（P＜
眼球取血 3 mL，静置 1 h 后，以 3 000 r/min 离心 10 min， 0.05或P＜0.01），详见表1。
取上层血清于－80 ℃保存，备用。采用分光光度法以全 表 1 调脾护心方对小鼠血脂水平的影响（x±±s，n＝8，
自动生化分析检测各组小鼠血清总胆固醇（TC）、三酰甘 mmol/L）
油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白 Tab 1 Effects of TPHXP on blood lipid levels of mice
胆固醇（LDL-C）水平；采用硝酸酶还原法以分光光度计 （x±±s，n＝8，mmol/L）
仪检测血清 NO 水平；采用 ELISA 法以全自动酶标仪检 组别 TC TG LDL-C HDL-C
空白组 4.38±0.58 1.43±0.34 3.21±0.22 2.15±0.32
测血清 IL-6、VCAM-1 的水平。上述实验均严格按照相
模型组 7.49±0.45 ＊ 4.27±0.34 ＊ 6.81±0.99 ＊ 1.47±0.42 ＊
关试剂盒说明书操作。 辛伐他汀组 4.31±0.52 ## 2.03±0.30 ## 3.42±0.61 ## 1.95±0.43 ##
2.3 胸主动脉斑块面积检测 调脾护心方低剂量组 6.41±0.73 # 3.46±0.25 # 5.64±0.62 # 1.96±0.29 #
调脾护心方高剂量组 4.48±0.29 ## 2.14±0.22 ## 3.94±0.58 ## 2.04±0.27 ##
采用苏木精-伊红（HE）染色法检测各组小鼠胸主动
##
#
＊
注：与空白组比较：P＜0.01；与模型组比较，P＜0.05，P＜0.01
脉斑块面积。分离各组小鼠胸主动脉组织0.2 g，置于液
##
Note：vs. blank group， P＜0.01；vs. model group，P＜0.05，P＜
＊
#
氮中速冻保存，备用。将胸主动脉置于 4％多聚甲醛/ 0.01
0.01 mol/L 磷酸盐缓冲液（PBS，pH＝7.2，下同）中固定， 3.2 调脾护心方对小鼠血清 NO、IL-6、VCAM-1 水平
用石蜡包埋，常规切片（厚度约4 μm），经HE染色后，置 的影响
于荧光倒置显微镜下观察其胸主动脉斑块形成情况，并 与空白组比较，模型组小鼠血清NO水平显著降低，
采用 Image J 1.41 软件测量斑块面积（粥样硬化斑块阳 IL-6、VCAM-1 水平均显著升高，差异均有统计学意义
性判定标准为：细胞内膜显著增厚、内皮细胞排列紊乱、 （P＜0.01）；与模型组比较，辛伐他汀组和调脾护心方
脂质浸润明显；经 HE 染色后，斑块呈红色，且较其他部 低、高剂量组小鼠血清NO水平均显著升高，辛伐他汀组
位明显增厚），计算校正斑块面积＝（内弹力膜围绕面 和调脾护心方高剂量组小鼠血清IL-6、VCAM-1 水平均
积－管腔面积）/内弹力膜围绕面积×100％。 显著降低，差异均有统计学意义（P＜0.05 或 P＜0.01），
2.4 胸主动脉组织中 NF-κB p65、Cav-1、eNOS 蛋白表 而调脾护心方低剂量组小鼠血清IL-6、VCAM-1 水平与
达水平检测 模型组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），详见表2。
采用蛋白质印迹法（Western blotting）检测各组小鼠 表 2 调脾护心方对小鼠血清 NO、IL-6、VCAM-1 水平
胸主动脉组织中NF-κB p65、Cav-1、eNOS等蛋白的表达 的影响（x±±s，n＝8）
水平。取各组小鼠胸主动脉组织适量，研磨，以 3 000 Tab 2 Effects of TPHXP on the serum levels of NO，
r/min离心5 min后，弃去沉淀。取上清液至聚丙烯酰胺 IL-6 and VCAM-1 in mice（x±±s，n＝8）
凝胶中，恒压电泳（电压：90 V）3 h，转膜，用 PBS 清洗 4 组别 NO，μmol/L IL-6，pg/mL VCAM-1，mg/mL
空白组 144.32±28.43 290.12±73.35 310.32±63.29
次，每次 5 min，加入 5％BSA 封闭液适量，于 37 ℃下
模型组 105.67±18.41 ＊ 341.18±67.09 ＊ 372.16±54.28 ＊
封闭 1 h，分别加入 NF-κB p65、Cav-1、eNOS 一抗（均为 辛伐他汀组 132.15±17.26 ## 305.14±58.05 ## 322.15±51.26 ##
1 ∶ 1 000），于37 ℃下反应1 h，用TBST溶液清洗3次，每 调脾护心方低剂量组 113.63±15.24 # 329.16±53.07 357.63±68.24
调脾护心方高剂量组 135.27±21.14 ## 302.13±49.03 ## 313.27±59.14 ##
次 5 min；加入二抗（1 ∶ 2 000），于 37 ℃下反应 1 h，用
＊
#
注：与空白组比较：P＜0.01；与模型组比较，P＜0.05，P＜0.01
##
TBST溶液清洗3次，每次5 min；以ECL显色后，置于凝
＊
##
#
Note：vs. blank group， P＜0.01；vs. model group，P＜0.05，P＜
胶成像仪上成像，采用Bio-1D Express 1.0图像分析软件 0.01
检测蛋白条带灰度值，以目的蛋白与内参蛋白条带灰度 3.3 调脾护心方对小鼠胸主动脉斑块面积的影响
值的比值来表示其相对表达量。 与空白组比较，模型组小鼠胸主动脉斑块面积明显
2.5 统计学方法 增大，内膜明显增厚，且可见明显脂质沉积，校正斑块面
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。计量资 积显著增大，差异有统计学意义（P＜0.01）。与模型组
料以 x±s 表示，组间比较采用方差分析或 t 检验。P＜ 比较，辛伐他汀组和调脾护心方低、高剂量组小鼠胸主
0.05为差异有统计学意义。 动脉脂质沉积明显减少，校正斑块面积显著缩小，差异
3 结果 均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），详见图1、表3。
中国药房 2019年第30卷第2期 China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 2 ·167 ·
