Page 115 - 《中国药房》2026年9期

表3 两组研究参与者试验用药品方案违背总体发生情 3 讨论
况比较 3.1 试验用药品方案违背发生的原因分析
对照组（n＝617） 观察组（n＝868） 本研究发现，试验用药品方案违背的第一责任主体
序号 χ 2 P
发生例数/例 发生率/% 发生例数/例 发生率/% 是研究参与者及其监护人，由其导致的方案违背类型主
A 35 5.67 17 1.96 14.723 ＜0.001
B 20 3.24 6 0.69 13.635 ＜0.001 要有3种。其中，漏用/少用/多用药品是最主要的方案违
[2]
C 25 4.05 14 1.61 8.389 0.004 背类型，该结果与李吉等 的研究结果一致。这多源于
D 11 1.78 1 0.12 12.512 ＜0.001 儿童的特殊性及其家庭的现实处境：监护人未能完全理
E 138 22.37 99 11.41 32.304 ＜0.001
F 40 6.48 25 2.88 11.184 0.001 解复杂的用药说明；研究参与者年龄较小，喂药时可能
G 58 9.40 13 1.50 49.473 ＜0.001 伴随吐奶，导致剂量损失；药品剂型特殊，监护人未能正
H 85 13.78 29 3.34 55.412 ＜0.001 确使用药物装置等。其次是给药时间不符合要求，这多
I 15 2.43 3 0.35 13.099 ＜0.001
J 14 2.27 2 0.23 14.063 ＜0.001 是由于研究参与者因上学、考试等因素未按方案要求时
总计 441 71.47 209 24.08 341.316 ＜0.001 间用药。如方案规定饭后服用，部分研究参与者因在学
表4 两组研究参与者试验用药品重大及轻微方案违背 校、幼儿园用餐而无法自行用药；再如方案要求每天固
发生情况比较 定时间用药，但部分研究参与者因考试、旅行等原因也
对照组（n＝617） 观察组（n＝868） 会出现用药时间不符合方案要求的情况。最后是违背
类型 χ 2 P
发生例数/例 发生率/% 发生例数/例 发生率/% 方案合并用药/疫苗等。其产生原因多是研究时间较长，
重大方案违背 134 21.72 41 4.72 100.193 ＜0.001 研究参与者在试验期间可能因患上呼吸道感染、水痘等
轻微方案违背 307 49.76 168 19.35 152.222 ＜0.001
儿童期高发疾病而未按方案要求进行合并用药，或因研
素和申办者引发的方案违背发生率较低，分别为 1.78% 究参与者年龄较小，需要进行免疫接种而违背方案等。
和1.13%。观察组的方案违背虽仍以研究参与者及其监 方案违背的第二责任主体是研究人员，由其导致的
护人为主要责任主体，但发生率较对照组显著降低（P＜ 方案违背类型主要为未按要求调整药品剂量，主要原因
0.001）；此外，观察组以研究人员为责任主体导致的方案 为部分研究人员不熟悉方案要求和药品剂量调整范围，
违背发生率和因偶发性因素引起的方案违背发生率也 以及仍以临床诊疗习惯调整试验用药品剂量或者合并
较对照组明显降低（P＜0.001、P＝0.025），而因申办者引 用药的剂量。第三责任主体为申办者，其作为临床试验
起的方案违背发生率与对照组相比差异无统计学意义 方案设计者，若其所提供的试验用药品剂型不适宜，易
（P＞0.05）。结果见表5。 增加研究参与者呕吐和拒服风险；此外，部分申办者未
表5 不同责任主体引起试验用药品方案违背发生情况 提供清晰规范的用药指导工具，亦会引发方案违背。偶
比较 发性因素主要是指非系统性、难以预见、通常由一次性
对照组（n＝617） 观察组（n＝868） 外部事件或偶然人为失误引起的因素，与流程缺陷、培
责任主体 χ 2 P
发生例数/例 发生率/% 发生例数/例 发生率/% 训不足等系统性原因不同，主要包括电子日记设备无法
研究人员 117 18.96 29 3.34 99.278 ＜0.001
研究参与者及其监护人 306 49.59 165 19.01 155.778 ＜0.001 登录或记录、药物意外被污染（如掉在地上）、药品包装
申办者 7 1.13 10 1.15 0.001 0.590 破损、冰箱不能正常工作、注射笔不能正常使用等偶发
偶发性因素 11 1.78 5 0.58 4.928 0.025 情况，亦会导致方案违背的发生。

通过比较不同责任主体引起的各类型方案违背发 以上方案违背是儿童药物临床试验设计与执行中
生情况可知，由研究参与者及其监护人为主要责任主体 极具代表性的类型，其产生的根本原因在于“方案设计
导致的方案违背主要为漏用/少用/多用药品、给药时间 未充分考虑儿童真实世界情境”。这提示在儿童药物临
不符合要求以及违背方案合并用药/疫苗等3种类型，而 床试验设计时，应充分考虑方案设计需适配儿童生活，
[15]
由研究人员作为责任主体引起的方案违背则主要体现 遵循以“儿童为中心”的伦理与科学原则 ，从源头（方
在未按要求调整药品剂量。结果见图1。 案设计）进行优化，是更科学、更符合伦理、更有效的管
理思路。
A B C D E F G H I J
观察组-偶发因素
对照组-偶发因素 3.2 基于 RCA 问题导向与 KAP 理论的药学服务的应
观察组-申办者
对照组-申办者 用及其效果
观察组-研究参与者及其监护人
对照组-研究参与者及其监护人 传统的方案违背管理多侧重于事后记录、报告与定
观察组-研究人员
[16]
对照组-研究人员 性，是一种被动的、反应式的管理模式 。本研究通过
0 50 100 150 200 250 300 350
发生例数/例 引入RCA与KAP理论，构建了一套系统化、结构化的药
图1 不同责任主体引起试验用药品方案违背发生情况 学服务体系，旨在从源头上预防和减少儿童药物临床试
的比较 验中试验用药品方案违背的发生。首先，本研究将RCA

中国药房 2026年第37卷第9期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 9 · 1209 ·